Справа № 232/3941/12

Провадження 2-п/232/56/12

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2007 року по справі № 2-5469/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

29 листопада 2012 року, відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій зазначено, що про дане рішення йому стало відомо 16 листопада 2012 року, після отримання його копії в суді

В позовній заяві позивачем було зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою він не зареєстрований та ніколи там не проживав, оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

З огляду на це заочне рішення прийнято у відсутність відповідача на підставі доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовільнити.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилась, однак повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяву, а тому суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність вищезазначеного позивача.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про залишення без задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що 13 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалено заочне рішення про його задоволення (а.с. 16).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи що відповідач в судові засідання, які призначалися судом на 07.11.2007 р., 27.11.2007 р. та 15.12.2007 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату час та місце слухання даної цивільної справи, у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими відповідача було повідомлено про слухання справи, призначених на 07.11.2007 року (а.с. 9), на 27.11.2007 р. (а.с. 11) та на 15.12.2007 р. (а.с. 14).

За наслідками розгляду цивільної справи, судом, в порядку ст. 224 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення, яке ним було отримано 22.01.2008 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

На підтвердження того, що відповідач не проживав за адресою, яка була зазначена позивачем у позовній заяві, ОСОБА_1 було надано суду довідку № 118 видану 21 грудня 2012 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 42-А» в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживав з жовтня 2006 року по лютий 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Судом відхиляється вищезазначена довідка, з огляду на те, що розгляд справи та надіслання копії заочного рішення було здійснено в період, коли відповідач вже на проживав за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2007 року по справі № 2-5469/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки вони є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2007 року по справі № 2-5469/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: