ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала
"06" липня 2006 р. Справа № 3/131
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Техномаш”, м. Хуст
до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст
до Житлово –будівельного кооперативу учасників локальних війн „Світанок”, м. Хуст
про визнання договору про передачу незавершеного будівництва 40 –квартирного житлового будинку учасників локальних війн „Світанок” поз. 7-8 по вул. Володимирській в м. Хуст відділу капітального будівництва Хустської РДА від 04.10.1998 року недійсним,
Суддя господарського суду –Мокану В.В.
представники:
Позивача –не з’явився
Відповідача – Худинець В.П., начальник юридичного відділу,
довіреність № 01-9/23 від 10.01.2006 року
Відповідача –не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Техномаш”, м. Хуст заявлено позов до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст та до Житлово –будівельного кооперативу учасників локальних війн „Світанок”, м. Хуст про визнання договору про передачу незавершеного будівництва 40 –квартирного житлового будинку учасників локальних війн „Світанок” поз. 7-8 по вул. Володимирській в м. Хуст відділу капітального будівництва Хустської РДА від 04.10.1998 року недійсним.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.
Відповідач –Хустська РДА на попередньому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача Хустської РДА належним відповідачем відділом капітального будівництва Хустської РДА. Враховуючи отримання судом доказів про наявність у Відділу капітального будівництва статусу юридичної особи, клопотання Хустської РДА про заміну належним відповідачем відділом капітального будівництва Хустської РДА підлягає задоволенню, первісного відповідача Хустську РДА слід замінити належним відповідачем відділом капітального будівництва Хустської РДА.
Відповідач –ЖБК учасників локальних війн „Світанок” у судові засідання 23.06.2006 року та 06.07.2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Замінити первісного відповідача Хустську РДА на належного відповідача –Відділ капітального будівництва Хустської районної державної адміністрації.
2. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2006 р. о 10:30 год.
3. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
•належним чином завірену копію статуту;
•оригінали договору про сумісне кооперативне будівництво 40 –ка квартирного житлового будинку 1993 року; додаткової угоди до договору; акту передачі з балансу Хустської ЗТД на баланс ЖБК „Світанок” .
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя В.В.Мокану