Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5734/ 2006р.                                                         Головуючий у 1 інстанції :Нестеренко Л.О.

Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.

УХВАЛА

04 жовтня 2006 року                                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого                Маловічко С.В

Суддів.                          Краснокутської О.М., Сапун О.А.

При секретарі               Вертелецької І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" , третя особа Жовтнева районна адміністрація , про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

18.08.2006 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.03.2006 року та подало апеляційну скаргу на це рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ВАТ „Запоріжжяобленерго" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 294 ЦПК України 2004 року передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, а саме , з протоколу судового засідання від 29.03.2006 року, що представник ВАТ „Запоріжжяобленерго" був присутній при розгляді справи та проголошенні рішення, йому було роз'яснено строк та порядок оскарження рішення ( а.с 219 ).

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги, ВАТ „Запоріжжяобленерго" не надано.

Доводи ВАТ „Запоріжжяобленерго" про те, що вони не змогли своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки підприємство знаходиться у скрутному матеріальному положенні, а тому не в змозі сплатити судові витрати, не є поважними.

Доводи апелянта про те, що вони не змогли своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки отримали копію рішення суду лише 15.08.2006 року є неспроможними, тому що закон пов'язує строк апеляційного оскарження з моментом проголошення рішення суду, а не з моментом ознайомлення з рішенням суду та отриманням його копії.

Крім того, у відповідності з положеннями статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Оскільки не встановлена поважність причин пропуску строку, він не може бути поновлений.

Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 72, 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня її проголошення.