Верховний Суд України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5773 / 2006р.                                Головуючий у 1 інстанції: Мазур B.C.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

суддів:                Гончара О.С.

Мануйлова Ю.С.

при секретарі  Ткаченко М.О. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго", третя особа Запорізьке обласне управління захисту прав споживачів про поновлення постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом. При цьому зазначив, що 01 грудня 2005 року без будь-яких попереджень, працівники Запорізьких електричних мереж відключили його квартиру від постачання електричної енергії. Вважає, що якщо підставою для відключення стала відмова орендатора їх приміщення Запорізького центру льотної підготовки укласти договір з Запорізькими міськими електричними мережами, то це не є підставою для того, щоб страждали мешканці. Через незаконні дії відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він та його дружина не мають можливості дивитися телевізор, дитина не має можливості вчити уроки та гратися, оскільки в квартирі не має світла і після 16 год. нічого не видно, дитина робить уроки навсліпки, псуючи свій зір. Просив зобов'язати відповідача підключити його квартиру до електричної мережі та поновити подачу світла та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю - доповідача дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між відповідачем та позивачем відсутній договір про постачання електричної енергії і що відключення від електроенергії гуртожитку Центру льотної підготовки, в якому проживав позивач, і з яким ВАТ»Запоріжжяобленерго» уклало договір НОМЕР_1 на постачання електроенергії, проведено у зв'язку з несплатою Центром за спожиту електроенергію і що останнього неодноразово попереджували щодо необхідності погашення заборгованості у сумі 1639 грн.74 коп.

Вказані обставини позивачем не оспорювались.

Посилання ОСОБА_1. на відсутність у нього перед відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію судом обгрунтовано на прийнято до уваги, оскільки у справі встановлено, що договірні відносини по постачанню електроенергії виникли між ВАТ »3апоріжжяобленерго» та Центром льотної підготовки.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційних скаргах, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст.307,308,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.