Справа № 0810/3955/2012

№/п 3/0810/1334/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05»грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1962 р. н., офіційно не працює, мешкає: АДРЕСА_1, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

          За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 22.08.2012 р. о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в Запорізькому районі на а/д між с. Смоляне та с. Уділенське, керував скутером Сузуки без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

          Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано. Посвідчення водія не отримував.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що 22.08.2012 року приблизно о 13-00 він керував належним йому скутером Сузуки, на а/д між с. Смоляне та с. Уділенське та був зупинений співробітниками ДАІ, які склали на нього протокол за відсутність реєстрації транспортного засобу скутер. Про те, що на нього було складено протокол за керування транспортним засобом у стані сп’яніння йому стало відомо лише у судовому засіданні. Також ОСОБА_1 пояснив, що він вже напротязі більш як 20 років не вживає алкоголь, жодних наркотичних речовин чи їх аналогів він також не вживає. Окрім цього зазначив, що жодних свідків при складанні протоколу не було і йому взагалі не відомо, що за особи зазначені в адміністративному матеріалі у якості свідків. Також зазначив, що співробітники ДАІ надали йому на підпис декілька документів, проте нічого не пояснювали і він через похилий вік та юридичну необізнанність не розумів змісту цих документів.

          Судове засідання було відкладено. В судове засідання на був викликаний до суду для надання пояснень співробітник ДАІ який складав протокол про адміністративне правопорушення –старший лейтинант міліції –ОСОБА_2, який пояснив, що 22.08.2012 р. о 13 годині 15 хвилин він зупинив ОСОБА_1 та склав на нього два протоколи про адміністративне правопорушененя, перший за керування транспорним засобом без державної реєстрації, та згідно цього протоколу на місці виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та другий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у зв’язку з тим, що у ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з рота та інші ознаки алкогольного сп’яніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

          Судове засідання було відкладено. Судом було викликано, для надання пояснень, свідків зазначених в матеріалі про адміністративне правопорушення. В наступне судове засідання свідки не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

          Судове засідання було відкладено. Судом було зроблено запити до адресно-довідкового бюро для встановлення місць реєстрації свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно відповідей адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 21.11.2012 року, ОСОБА_3 не проживає за зазначеною адресою, а ОСОБА_4 взагалі не зареєстрований на території Запорізької області.

Відповідно до ст. 252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

          Виходячи з цього суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі доведена не була.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ