Судове рішення #2699843

                                                                                                                                          дело №1-98/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

18 октября 2007 года                                                Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего-судьи Измайлова И.К.,  при секретаре Семеновой Я.Ю. с участием прокурора- Катеринюк О.С.  защитника- адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  русского,  гражданина   Украины,    со   средним   образованием,    холостого,    работающего   в   частном   порядке,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1   в силу  ст.  89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины,  -

 

установил:

 

24 февраля 2006 года в период времени с 03 часов до 05 часов ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_3  достоверно зная,  что входная дверь АДРЕСА_2,  не заперта,  имея умысел на тайное завладение чужим имуществом,  воспользовавшись тем,  что ОСОБА_3также находится в состоянии алкогольного опьянения,  вошел в незапертую дверь указанной квартиры где тайно завладел телевизором «Samsung» модели CS - 21K10MHQ,  #GR21K10,  серийный НОМЕР_1 и DVD плеером «ВВК» модели DY311S,  с пультом дистанционного управления,  причинив таким образом ОСОБА_3ущерб на сумму 1354, 5 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3  ст.  185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления,  пояснил,  что 23.02.2006 года днем в квартире у ОСОБА_3совместно с ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6употребляли спиртные напитки и когда все находились в состоянии алкогольного опьянения,  уже глубокой ночью,  он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6ушли из квартиры,  дверь за ними никто не запирал. Через какое-то время он возвратился в квартиру к ОСОБА_3и убедившись,  что все спят украл телевизор и DVD плеер. Причину такого своего поступка пояснил тем,  что ОСОБА_3ему задолжал и долг возвращать не желал.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_2 его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения,  а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 23.02.2006 года примерно в 23 часа к нему домой пришли ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 и ОСОБА_2,  они прошли в его комнату,  где стали употреблять спиртное. Ночью около 3 часов он уже сильно опьянел и помнит,  что все стали расходится по домам,  он никого не провожал. Когда он проснулся утром то обнаружил,  что из дома пропали телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК». Он сразу стал звонить друзьям,  когда ОСОБА_5. и ОСОБА_6 пришли к нему домой то предложили вызвать милицию.

(л.д. 66)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 23.02.2006 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_3  где вместе с указанными лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 24.02.2006 года ОСОБА_4 пошел спать,  они еще немного посидели и примерно в 03 часа ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 собрались и ушли из квартиры ОСОБА_3  он пошел домой,  а ОСОБА_5. и ОСОБА_2 уехали продолжать употреблять спиртное. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3и сообщил,  что у него из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.

(л.д. 77)

 

2

-показаниями свидетеля ОСОБА_5.,  данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 23.02.2006 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_6и ОСОБА_2 пришли в гости к ОСОБА_3  где вместе с указанными лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли спиртное. Примерно в 01 час 24.02.2006 года ОСОБА_4 пошел спать,  они еще немного посидели и примерно в 03 часа ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 собрались и ушли из квартиры ОСОБА_3  входная дверь квартиры осталась открыта. В эту же ночь он с ОСОБА_2 поехали в кафе «Солнышко»,  а ОСОБА_6 пошел домой. Из кафе он ушел под утро,  а ОСОБА_2 остался в кафе. На следующий день от ОСОБА_3он узнал,  что у того из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.

(л.д. 80-81)

-показаниями свидетеля ОСОБА_4,  данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что 23.02.2006 года примерно в 23 часа к его сыну ОСОБА_3пришли ОСОБА_6,  ОСОБА_2 и ОСОБА_5.. Ребята стали употреблять спиртное,  он посидел с ними и примерно в 34 часа ушел спать,  когда утром проснулся,  то обнаружил,  что из квартиры пропали телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК». Со слов сына он понял,  что тот в краже подозреваетОСОБА_2

(л.д.75)

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что в конце февраля 2006 года примерно в 7 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 он с собой принес телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК» и попросил оставить их на хранение,  поясняя это тем,  что поссорился с женой и забрал свои личные вещи. Он согласился и ОСОБА_2. занес эта вещи в его квартиру.

(л.д. 44)

-показаниями свидетеляОСОБА_8,  данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том,  что в конце февраля 2006 года примерно в 5 часов он проходил во дворе дома АДРЕСА_2 в это время из подъезда вышел,  парень с телевизором и какой-то коробкой,  положил это все в автомобиль и уехал.

(л.д.34)

Протоколом изъятия от 23 марта 2006 года,  согласно которого по месту жительства ОСОБА_7были изъяты телевизор «Samsung» модели CS - 21K10MHQ,  #GR21K10,  серийный НОМЕР_1 и DVD плеер «ВВК» модели DY311S,  с пультом дистанционного управления

(л.д. 47-49)

Протоколом опознания от 05 апреля 2006 года согласно которому ОСОБА_3опознал телевизор «Samsung» модели CS - 21K10MHQ,  #GR21K10,  серийный НОМЕР_1 и DVD плеер «ВВК» модели DY311S,  с пультом дистанционного управления изъятые у ОСОБА_7 как предметы похищенные из его квартиры в ночь с 23 на 24 февраля 2006 г.

(л.д. 67-72)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2997 от 11.04.2006 года,  согласно которого общая стоимость имущества похищенного у ОСОБА_3  с учетом снижения качества и износом,  на 24.02.2006 года составили 1354, 5 грн.

(л.д. 62-64)

Оценив собранные доказательства,  суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_2 по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  так как он тайно похитил чужое имущество,  соединенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной

опасности совершенного им преступления являющегося тяжким преступлением,  личность виновного,

который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  имеет постоянное место жительства и

работы,  характеризуется положительно,  ранее не судим,  имеет на иждивении несовершеннолетнего

ребенка.       '

Обстоятельством,  отягчающим ответственность подсудимого является то,  что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами,  смягчающими ответственность подсудимого,  суд признает то,  что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления,  возместил ущерб.

 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  данные о личности подсудимого,  тяжесть и характер совершенного преступления,  суд приходит к выводу о том,  что исправление подсудимого возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить  ст.  75 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

В силу  ст.  81 УК Украины вещественные доказательства DVD плеер «ВВК»,  телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..

Взыскать сОСОБА_2 судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г. в сумме 94, 15 грн.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-335 УПК Украины,  суд,  -

 

приговорил:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч. 3  ст.  185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания,  если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 2  ст.  76 УК Украины,  возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

В силу  ст.  81 УК Украины вещественные доказательства DVD плеер «ВВК»,  телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..

Взыскать с ОСОБА_2 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области,  ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области ,  МФО 851011 стоимость проведенной судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г. в сумме 94, 15 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація