Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Бровари Справа № 1007/8983/2012

провадження № 2/1007/2730/2012

11.12.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»грудня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарях: Самарець А.С., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3 й до ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, а також до ОСОБА_5 селищної ради Броварського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 й ОСОБА_2, у якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 20 квітня 2010 року й здійснити тлумачення заповіту спадкодавця від 25 листопада 2005 року.

ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 й до ОСОБА_4, а також до ОСОБА_5 селищної ради Броварського району Київської області, у якому просять суд: - поновити строк для подання заяви про визнання заповіту недійсним; - визнати заповіт ОСОБА_6 від 25 листопада 2005 року недійсним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 й представник ОСОБА_7 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 селищна рада представника не направила. Надала до суду письмове клопотання про розгляд цієї цивільної справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з’явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року помер ОСОБА_6.

За життя, а саме 25 листопада 2005 року ним було складено заповіт, який посвідчений керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_8

За цим заповітним розпорядженням ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 –Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частину присадибної земельної ділянки по вулиці Вокзальній, 5 в смт. Велика Димерка.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає цивільні справи, з урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених позовних вимог. Доводи позивачів про те, що заповіт посвідчений не уповноваженою особою свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. На запит суду ОСОБА_5 селищною радою надано відповідь про те, що керуючий справами виконкому ОСОБА_8 під час посвідчення заповіту виконував безпосередні свої функціональні обов’язки. Відсутність речових прав на частину майна, яке вказане у заповіті не може бути підставою для визнання його недійсним.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не дали жодних показів щодо підстав визнання заповіту недійсним на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи обрані позивачами способи захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що цей позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212 –215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. О. Василишин