БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа № 1007/10514/2012
провадження № 2/1007/3158/2012
11.12.2012
У Х В А Л А
«11»грудня 2012 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Василишина В.О.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.
До суду позивач ОСОБА_2 й відповідач ОСОБА_3 подали письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали між собою.
За умовами мирової угоди від 05 грудня 2012 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3:
1. «Сторони просять суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: - виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «INFINITI EX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;
2. Виділити ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN Pathfinder 2,5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.
При цьому ОСОБА_3 погоджується на поділ спільного сумісного майна подружжя із відступом від засад рівності часток, які визначені статтею 70 Сімейного кодексу України, а також без проведення грошової компенсації за зменшення розміру виділеної йому частки.
Будь-якого примусу на проведення такого поділу спільного сумісного майна подружжя на ОСОБА_3 не чиниться, жодні життєві обставини не впливають на таке його волевиявлення.
Позивач ОСОБА_2 жодних претензій морального та матеріального характеру до відповідача ОСОБА_3 не має.
Відповідач ОСОБА_3 жодних претензій морального та матеріального характеру до позивача ОСОБА_2 не має.
Сторони погоджуються із тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі пункту 4 статті 205 ЦПК України.
Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди ні під час виконання її умов не були, не будуть й не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави».
Перевіривши матеріали цивільної справи й дослідивши зібрані по ній докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Із змісту спільної заяви сторін вбачається, що наслідки прийняття судового рішення у зв’язку із визнанням мирової угоди їм зрозумілі.
Частиною 2 статті 69 Сімейного кодексу України визначено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
У судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме та рухоме майно набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час перебування останніх у зареєстрованому шлюбі.
Перевіривши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути визнана судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Сімейним законодавством України визначено право на здійснення розподілу спільного сумісного майна за взаємною згодою співвласників. Таке ж право надано Цивільним процесуальним законодавством України сторонам, які звернулися до суду за захистом порушених прав, після досягнення спільної домовленості й укладення мирової угоди задля вирішення спору мирним шляхом. Крім того, судом береться до уваги, що спільна дитина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає із матір’ю й перебуває на її утриманні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області
у х в а л и в:
Визнати мирову угоду від 05 грудня 2012 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:
Спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: - квартира АДРЕСА_2, - автомобіль марки «INFINITI EX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, - автомобіль марки «NISSAN Pathfinder 2,5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, підлягають розподілу в наступному порядку:
- виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на ім’я ОСОБА_3.
- виділити ОСОБА_2 автомобіль марки «INFINITI EX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_3.
- виділити ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN Pathfinder 2,5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, який зареєстрований на його ім’я й перебуває у кредиті ВАТ «ЕРСТЕ БАНК».
При цьому ОСОБА_3 погоджується на поділ спільного сумісного майна подружжя із відступом від засад рівності часток, які визначені статтею 70 Сімейного кодексу України, а також без проведення грошової компенсації за зменшення розміру виділеної йому частки.
Будь-якого примусу на проведення такого поділу спільного сумісного майна подружжя на ОСОБА_3 не чиниться, жодні життєві обставини не впливають на таке його волевиявлення.
ОСОБА_2 жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.
ОСОБА_3 жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 не має.
Сторони погоджуються із тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди ні під час виконання її умов не були, не будуть й не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. О. Василишин