АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1695 2006 г. Председательствующий в 1 инстанции -
- АртемоваЛ.Г.
Категория - ст. 78 чЛ УК Украины Докладчик - Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Баедовой А.В.
Судей Белоконева В.Н.
Фомина В.А.
С участием прокурора Гнедого А.В.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 05 сентября 2006 г.
Этим постановлением отменено освобождение осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 29.06.2006 г.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_1 не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, а именно: на регистрацию в инспекцию не является, на вызовы инспектора для постановки на учет не реагирует, совершил повторное преступление, на путь исправления не стал.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается на необоснованность и незаконность постановления суда, просит его отменить, прекратив производство по делу.
Васлушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию, заслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, рассмотрев представление и отказав в его удовлетворении, поскольку оно необоснованно, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.408-1 УПК Украины освобождение от отбывания наказания отменяется только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.78 УК Украины.
Согласно ст.78 ч.2 УК Украины основаниями для отмены освобождения от отбывания наказания являются:
1. Невыполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.
2. Систематическое совершение правонарушений, которое повлекло административные взыскания и свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Нарушив требования ст.78 ч.2 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд первой инстанции мотивировал отмену освобождения от отбывания наказания обстоятельствами, не предусмотренными законом.
Свои выводы суд обосновал тем, что осужденный ОСОБА_1 не являлся на регистрацию, не реагировал на вызовы инспектора уголовно-исполнительной системы для постановки на учет и совершил новое преступление. В этих действиях суд усмотрел уклонение от возложенных обязанностей. Фактическим обстоятельствам дела такой вывод суда не соответствует.
Как видно из приговора Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 29.06.2006 г., на основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложена одна обязанность: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы. Неисполнения этой обязанности уголовно-исполнительной инспекцией и судом не установлено.
Следовательно, осужденный ОСОБА_1 не нарушал возложенную на него приговором суда обязанность и вывод суда в этой части не соответствует материалам дела..
Указанные в постановлении суда неявки на регистрацию, оставление без реагирования вызовов к инспектору уголовно-исполнительной системы, отмены освобождения от отбывания наказания в силу ст. 78 ч.2 УК Украины не влекут.
Действия уголовно-исполнительной инспекции в таких случаях регламентируются ст. 164 ч.1 Уголовно-Исполнительного Кодекса Украины. Согласно которой в случае неявки осужденного по вызову инспекция вправе внести представление в органы внутренних дел для осуществления его привода либо организовать начальный розыск осужденного, место нахождения которого неизвестно, направив материалы в органы внутренних дел для объявления розыска. Как видно из представленных материалов, инспекция никаких мер к приводу, розыску осужденного не приняла, не выполнив возложенные на нее обязанности.
Отсутствуют по делу и доказательства того, что осужденный получал вызовы в инспекцию. В заседании апелляционной инстанции ОСОБА_1 отрицал это и представил справку о болезни и обращении по этому поводу в медицинские учреждения.
Не является основанием к отмене освобождения от отбывания наказания и, указанное в постановлении суда первой инстанции, совершение нового преступления. Ссылка суда на это обстоятельство противоречит требованиям ст.62 Конституцией Украины и ст. 15 УПК Украины. Приговора, которым ОСОБА_1 был бы осужден за новое преступление, нет.
Согласно ст. 62 Конституции Украины, ст. 15 УПК Украины ОСОБА_1 до постановления такового и вступления его в законную силу считается невиновным. Ст. 78 ч.2 УК Украины не рассматривает возбуждение уголовного дела и новое осуждение основаниями для отмены освобождения от отбывания наказания.
Поскольку, предусмотренные ст.78 УК Украины, основания для отмены освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания отсутствуют, постановление суда первой инстанции, как незаконное подлежит отмене. Доводы апелляции осужденного в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем доводы апелляции о необходимости прекращения дела не могут быть удовлетворены, поскольку предусмотренных ст. 376 УПК Украины оснований для этого нет.
В соответствии со ст.366 УПК Украины коллегия судей считает необходимым, отменив постановление местного суда, постановить свое определение по представлению Коммунарской уголовно-исполнительной инспекции гор. Запорожья.
Оснований к удовлетворению этого представления нет, поскольку ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, возложенную на него приговором суда обязанность не нарушал. Предусмотренные ст.78 ч.2 УК Украины обстоятельства, влекущие отмену освобождения от наказания, по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 408-2 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО,
постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 05 сентября 2006 г. об отмене ОСОБА_1 освобождения от отбывания наказания по приговору Коммунарского суда г. Запорожья от 29.06.2006 г. - ОТМЕНИТЬ, рассмотрев представление Коммунарской уголовно-исполнительной инспекции гор. Запорожья.
ОТКАЗАТЬ Коммунарской уголовно - исполнительной инспекции г. Запорожья в
удовлетворении представления об отмене освобождения от отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1.
Судьи: подписи