АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1754 2006 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
- Шиш А.Б. Категория - ст. ст. 185 ч.3,304 УК Украины Докладчик - Баедова А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Баедовой А.В.
Судей Шаповал О.С.
Фомина В.А.
С участием прокурора Гнедого А.В.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 16 марта 2006 г.
Этим приговором
ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, женатый, не работающий, судимый 04.11.2005 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,-
- осужден по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, по ст. 304 УК Украины на 1 год лишения свободы, по их совокупности на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - 6 месяцев лишения свободы и окончательно на 4 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 05 декабря 2005 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.10. по 04.11.2005г.
ОСОБА_2, уроженка и жительница АДРЕСА_2, украинка, гражданка Украины, образование неполное среднее, незамужняя, не работающая, не судимая,-
- осуждена по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год и согласно ст. 76 УК Украины на нее возложена обязанность - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3, уроженец пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:
2002 г. по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;
2003 г. по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, освободился 22.04.2005 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,-
- осужден по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - 6 месяцев лишения свободы, окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - 42 гривны 40 копеек.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2005 г. в дневное время совершеннолетний ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вовлек несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_5 в преступную деятельность, предложив им совершить кражу. После чего он вместе с ними и совершеннолетней ОСОБА_2 с целью кражи проникли в помещение склада ОАО «Новониколаевский Агрос» в пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитив оттуда имущество на сумму 899 гривен 94 копейки, в том числе: цилиндр управления подвески стоимостью 514 гривен 80 копеек, боковину трактора стоимостью 6 гривен, металлические монтировки в количестве 2 штук стоимостью 17 гривен 50 копеек за одну, всего на сумму 35 гривен, шприц нагнетальный (солидолонагнетатель ручной) стоимостью 45 гривен 27 копеек, шприц нагнетальный (солидолонагнетатель ручной) стоимостью 2 гривны 72 копейки, шнек комбайна стоимостью 172 гривны 25 копеек, рычаги управления стоимостью 8 гривен, трубки гидравлические в количестве 5 штук стоимостью 3 гривны 50 копеек за одну штуку, всего на сумму 17 гривен 50 копеек, нижнюю крышку радиатора стоимостью 75 гривен 65 копеек, инструментальный ключ стоимостью 22 гривны 75 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 оспаривает доказанность его вины, ссылается на неполноту, односторонность досудебного и судебного следствия, нарушения уголовно-процессуального законодательства и применение к нему недозволенных методов следствия. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приговор не обжаловали.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, заслушав прокурора, полагавшего, что приговор законен и обоснован, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и его показаниями.
Так, ОСОБА_1 пояснил, что своей сестре - ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_5, возраст которых ему был известен, предложил собрать металлолом на территории ОАО « Новониколаевский Агрос», лома там не обнаружили, поэтому ОСОБА_3 предложил проникнуть внутрь склада, он с ОСОБА_3 проник туда, сорвав замки, передал находившимся возле склада ОСОБА_5 и сестре металлические изделия, часть из которых сдали в пункт приема лома, остальное бросили в погреб.
Аналогичные показания дали осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3 и не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_5, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного характера. В части возраста последних каждый из них пояснил, что ОСОБА_1 достоверно знал об этом.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтвердили, что именно осужденные по данному делу похитили 4.12.2005 г. металлические изделия из склада ОАО « Новониколаевский Агрос».
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, что в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал, как он вовлек несовершеннолетних в преступную деятельность и вместе с ними и сестрой тайно похитил запасные части из склада.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы обнаруженные при осмотре следы проникновения в склад посторонних лиц и хищения запасных частей, заключением судебно-товароведческой экспертизы о том, что стоимость похищенного составляет 899 гривен 94 копейки.
Доводы апелляции о недоказанности вины, применении недозволенных методов и нарушении УПК Украины надуманны, материалам дела не соответствуют и поэтому удовлетворению не подлежат.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы судом правильно по ст. 185 ч.З УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 за каждое преступление суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, который ранее был судим за аналогичное преступление, последнее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд правильно учел наличие у ОСОБА_1 несовершеннолетнего ребенка. Как отягчающее обстоятельство, обоснованно учтено нетрезвое состояние виновного в момент совершения преступлений.
Оснований к снижению наказания за каждое преступление нет.
Вместе с тем, наказание по совокупности преступлений является чрезмерно суровым.
С учетом возмещенности ущерба, отсутствия тяжких последствий, наличия у ОСОБА_1 несовершеннолетнего ребенка, коллегия судей полагает возможным приговор в этой части изменить. Суд первой инстанции наказание по совокупности преступлений назначил путем частичного сложения. Коллегия судей считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, соответственно снизив окончательное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО, приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 16 марта 2006 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 ИЗМЕНИТЬ, на основании ст. 70 УК Украины назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим -3 года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору - 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.