АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1741/06 Председательствующий в 1-й
инстанции судья Яма Д.Н. Докладчик судья Шаповал О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2006 года г.Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Баедовой А.В. судей: Шаповал О.С. Фомина В.А. с участием прокурора: Гнедого А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Хортицкого района г. Запорожья на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожье от 16.08.2006 г., которым отказано в удовлетворении представления ОУИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении, ОСОБА_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, образование неполное среднее, разведен, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.10.2004 г. по ст. ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
24.07.2006 года Уголовно-исполнительная инспекция Хортицкого района г.Запорожья обратилась в суд с представлением об отмене испытательною срока и замене на места лишения свободы в отношении осужденного ОСОБА_1
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении указанного представления из-за отсутствия оснований, указывающих на уклонение ОСОБА_1 от исполнения приговора, так как имеющие место случаи неявки осужденного на регистрацию подтверждаются наличием уважительных причин, об изменении места жительства инспекция была уведомлена, что подтверждается материалами контрольного дела.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как в период испытательного срока ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины, уголовное дело находится в суде, также в отношении ОСОБА_1 возбуждено два уголовных дела и осужденный не своевременно уведомил инспекцию о перемене места жительства.
Выслушав судью-докладчика, прокурора, который доводы и требования апелляции не поддержал и считает постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины суд направляет осужденного для отбывания наказания, если он не выполняет возложенные на него обязанное™ или систематически совершает правонарушения, повлекшие за собой административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать па путь исправления.
Материалы контрольного дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении осужденным ОСОБА_1 обязанностей, возложенных на него приговором, имеющие место случаи судом правомерно признаны уважительными и не свидетельствуют о нежелании осужденного стать на путь исправления. Не содержиг этих оснований и апелляция, которая в этой части является необоснованной.
В соответствии с ч.З ст.78 УК Украины, при совершении осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в статьях 71 и 72 УК Украины, то есть обстоятельства, указывающие на наличие возбужденного или находящегося в суде нового уголовного на осужденного, освобожденного от отбывания предыдущего наказания, не дают правовых оснований для отмены освобождения от отбывания наказания. Доводы апелляции и в этой части необоснованные и противоречат требованиям уголовного закона.
На основании изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения .
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожье от 16.08.2006 г., которым отказано в удовлетворении представления ОУИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.
Судьи:
Председательствующий Баедова А.В.
Шаповал О.С.