Справа № 22ц-2698   2006 p.                                              Головуючий в І інстанції

Кузнєцова О.А.

Категорія 35    Доповідач: Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006  року  жовтня,  місяця   «ЗО»   дня  колегія   суддів   судової  палати  у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Цуканової І.В.

Суддів                       - Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі     - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення

місцевого суду Комсомольського району м.Херсона

від 20 вересня 2002 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб, зареєстрований 10.06.1996р. між; сторонами.

18.07.2006 р. відповідачка подала до суду апеляційну скаргу на рішення суду та 14.09.2006 р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

При розгляді заяви апеляційним судом ОСОБА_1. заяву підтримала, представник позивача заяву просив залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися, перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з пояснень заявниці при розгляді заяви апеляційним судом про час і місце слухання справи за позовом ОСОБА_2. до неї про розірвання шлюбу, а саме 13.06.2002 p., їй було відомо, ця обставина підтверджується і поштовим повідомленням про вручення 07.06.2002 р. поштового відправлення особисто ОСОБА_1. /а.с.6/.

З апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що відповідачці стало відомо про прийняте судом рішення від 20.09.2002 р. в березні 2006 p., проте, апеляційна скарга на нього подана лише в липні 2006 р. /а.с.21, 28/.

За таких обставин, за думкою судової колегії, відповідачка пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин, тому заяву про його поновлення слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, відмовити їй в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Комсомольського району м.Херсона від 20 вересня 2002 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.