Справа № 2-2211/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2012 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря – Фоменко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2-2211/09,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2-2211/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заявлені вимоги мотивувала тим, що при ухваленні рішення суду, не було вирішено позовну вимогу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/0049/74/81808 від 14.05.2007 року.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким розірвати кредитний договір № 014/0049/74/81808 від 14.05.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_4 з 04.04.2011 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити з підстав, визначених в заяві.
Представник позивача по справі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_6
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі № 2-2211/09.
Судом встановлено, що 30.09.2009 року рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука задоволено позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0049/74/81808 в сумі 312575 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Рішення набрало чинності 04.04.2011 року.
Стосовно позовної вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору № 014/0049/74/81808 від 14.05.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_4 не було ухвалено рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що рішення суду по цивільній справі № 2-2211/09 відповідачами виконано частково. Вказана обставина в судовому засіданні не заперечувалась сторонами.
Оскільки при ухваленні рішення суду не було вирішено позовну вимогу про розірвання кредитного договору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 653 ЦК України, передбачено, у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
З огляду на те, що ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору від 14.05.2007 року в зв’язку з чим завдала шкоду позивачу, суд вважає, що є підстави відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України для розірвання кредитного договору і задоволення відповідної позовної вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Заявник просить розірвати кредитний договір № 014/0049/74/81808 від 14.05.2007 року з 04.04.2011 року, однак відповідно до вимог ст. 653 ЦК України, зобов’язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
Таким чином, вказана вимога ОСОБА_1 про розірвання договору з 04.04.2011 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2-2211/09 – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розірвати кредитний договір № 014/0049/74/81808 від 14.05.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_1 з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
- Номер: 22-ц/786/1862/15
- Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Грінберг С.Д., Грінберг О.Г. про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2211/09
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Соболєв В.А.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2015
- Дата етапу: 21.07.2015
- Номер: 6/211/53/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2211/09
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Соболєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2018
- Дата етапу: 31.05.2018
- Номер: 6/766/272/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2211/09
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Соболєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2021
- Дата етапу: 26.01.2021
- Номер: 6/524/165/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2211/09
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Соболєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер: 22-ц/814/2102/21
- Опис: заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2211/09
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2211/09
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Соболєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2021
- Дата етапу: 11.08.2021