Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5549 /06р. Головуючий у 1 інстанції :Нікандрова C.O.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 04» жовтня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Маловічко С.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Вертелецькій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна , третя особа - Управління агропромислового розвитку Василівської районної державної адміністрації про виділ майнового паю,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (надалі - СВК ім.Ватутіна ) , третя особа - Управління агропромислового розвитку Василівської районної державної адміністрації про виділ майнового паю.
У позовній заяві зазначав, що з 28.08.1971 року він працював у колгоспі ім.Ватутіна . В процесі реформування колгосп ім. Ватутіна реформований у СВК ім. Ватутіна. відповідно до списку осіб , які мають право на майновий пай , затверджений зборами співвласників 23.02.2002 року, позивач має право на отримання майнового паю в СВК ім.Ватутіна . 13.01.2003 року позивачем отримано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1 він припинив з СВК ім.Ватутіна трудові відносини , 28.02.2003 року припинив членство та забрав свій земельний пай для самостійного використання. 06.04.2005 року позивач подав до СВК ім. Ватутіна заяву з проханням видати йому майновий пай , але відповідачем заява не розглянута та майновий пай в натурі виділений не був.
Просив суд зобов'язати СВК ім. Ватутіна видати йому майновий пай натурою за структурою майнового фонду на суму 16752 грн. або грішми в цій сумі.
В процесі розгляду справи ОСОБА_1. доповнив свої вимоги та просив суд стягнути на його користь 10000 грн у відшкодування моральної шкоди та орендну плату за користування його майном за 4 роки (з 2002 року по 2006 рік) у розмірі 670 грн.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволений частково.
Зобов'язано СВК ім. Ватутіна виплатити ОСОБА_1. вартість майнового паю в сумі 16752 грн.
Стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_1. орендну плату за 2004-2005 роки у сумі 335,04 грн. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн , держмито 67,75 грн
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі СВК ім. Ватутіна просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов'язання щодо сплати вартості майнового паю, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи із меж апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга СВК ім. Ватутіна не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до вимог ст.. 9 Закону України „Про колективні сільськогосподарські підприємства" від 14.02.1992 року у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Згідно до ст.. 25 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію" у разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грішми або, за бажанням , цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу.
З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1. був засновником СВК ім. Ватутіна в м. Василівка Запорізької області.
Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 23.02.2002 року, позивач має право на отримання майнового паю , що підтверджується також Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серія НОМЕР_1, згідно до якого частка позивача в загальній вартості майна пайового фонду складає 16752 гривні або 0,44%.
Згідно до п.10 Порядку визначення розмірів паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 , уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у разі зміни вартості пайового фонду майна з урахуванням цін на дату його встановлення, виділення майна в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації підприємства.
Згідно до п.5 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001p. №177, уточнення і внесення пропозицій щодо змін вартісного розміру раніше розрахованих майнових паїв у разі зміни розміру пайового фонду за результатами проведеного уточнення вартості майна пайового фонду є повноваженням комісії з організації вирішення майнових питань.
З набутих по справі доказів судом першої інстанції правильно встановлено, що з дати реорганізації КСП ім..Ватутіна і створення СВК ім. Ватутіна до дати виходу позивача з підприємства і виділення йому майнового паю вартість пайового фонду не змінювалась, питання про зміну розміру майнових паїв у відповідності до вимог закону комісією з організації вирішення майнових питань не проводилось і, таким чином, розмір майнового паю позивача , зазначений у свідоцтві про право власності на майновий пай в сумі 16752 гривні, залишився без змін.
Враховуючи,що рішенням зборів засновників від 23.02.2006 року у виділенні майна ОСОБА_1 відмовлено і запропоновано сплатити майновий пай у грошовому еквіваленті, що виділення майнового паю у грошовій формі не суперечить закону, суд правильно зобов"язав відповідача виплатити ОСОБА_1 вартість майнового паю в сумі 16 752 гривні.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно зобов"язав СВК ім.. Ватутіна виплатити позивачеві вартість паю без виділення майна в натурі є неспроможними, оскільки із пояснень представника відповідача у судовому засіданні(а.с. 130 зв.), протоколу зборів засновників від 23.02.2006р, інших матеріалів справи, видно ,що між сторонами згоди на виділення конкретного майна не досягнуто, відповідач запропанував позивачеві виплату майнового паю у грошовому еквіваленті і з цим позивач погодився. Крім того, як зазначено, виділення майнового паю у грошовій формі не суперечить вимогам закону.
Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки віповідають цим обставинам і набутим по справі доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права судом при розгляді спору не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.
З гідно до вимог ст.. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Разом із тим, з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення, не змінюючи його по суті, судова колегія вважає за необхідне внести текстуальні зміни до резолютивної частини рішення, змінивши вказівку суду про обов"язок відповідача виплатити вартість паю ОСОБА_1 на стягнення суми паю з відповідача на користь ОСОБА_1. Керуючись ст.ст. 307, 308 , 313,314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2006 року по цій справі змінити, викласти друге речення резолютивної частини в такій редакції:" Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна 16 752 ( шістнадцять тисяч сімсот п"ятдесят дві) гривні на користь ОСОБА_1.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.