АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ас-585-2006року                                  головуючий у 1-й інстанції

Кобзій Б.І.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня    місяця   25 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів:Мартєва СЮ. Петренка В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шаповаленка О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві    адміністративну

справу     за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  на

постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2006

року   по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1546 про стягнення недоплаченої суми надбавки та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04вересня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1546 про стягнення недоплаченої суми надбавки про безперервну службу у Збройних Силах України з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди залишено без задоволення .

На постанову суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 ,прохає постанову суду скасувати , справу направити на новий розгляд до того ж суду ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення ,а постанову суду -без змін ,якщо визнає ,що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається ,що позивач до 30.06 .2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України .За останній місяць служби йому було виплачено надбавку за безперервну військову службу , яка була встановлена указом Президента України від 05.05. 2003 року ,в розмірі 90%місячного забезпечення . Позивач вважав , що йому невірно, в меншому розмірі, була нарахована та виплачена ця надбавка з травня 2003року по квітень 2004 року, прохав зробити перерахунок з урахуванням індексу інфляції та стягнути моральну шкоду .

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції ,вірно вказав ,що в Указі Президента України від 05.05.2003 року за №389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України адміністрації Держаної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» встановлені надбавки за безперервну службу залежно від стажу служби , встановлені їхні вищі граничні розміри , а саме : при стажі служби понад 10 років надбавка до 30%,понад -15 років -до50%,понад 20 років -до 70 %,понад 25 років -до 90% , мінімальні розміри цих надбавок не встановлені.

Визначення розміру щомісячної надбавки залежить від розміру асигнувань на відповідний рік, які затверджуються Законами України «Про державний бюджет України» . Право встановлювати розмір надбавок належить Міністру Оборони України. Надбавки позивачу були встановлені в межах асигнувань ,в розмірах встановлених діючим законодавством. Суд першої інстанції правильно відмовив позивачу в задоволенні позову про стягнення надбавок з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди.

Постанова суду відповідає вимогам закону , підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і не спростовують висновків суду .

Керуючись ст.. ст. 200,205,206 КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .