АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-2325/2006 року                                      Головуючий по 1-й інстанції:

Земцов В.В. Суддя-доповідач: Акопян В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця   13 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Акопян В.І.

Суддів:                                 Антонова В.М., Чічіля В.А.

при секретарі     :                      Фадєйкіній Н.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

відповідача:                                          ОСОБА_2

представника позивача:                     ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука від 12 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 липня 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди та 38,50 грн. сплачених судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі   ОСОБА_2 прохає змінити рішення суду , зменшивши розмір стягнення в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди ОСОБА_4 до 2000 грн зарахувавши раніше сплачені 1500 грн.. Вважає, що судом першої інстанції неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга    підлягає частковому задоволенню

У відповідності до ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 6 травня 2005 року біля 11 год.00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВА3-2109д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень, а позивач отримав тілесні ушкодження , які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами кримінальної справи.

Внаслідок ДТП позивач отримав закритий оскольчатий перлом лівого стегна зі зміщенням   та знаходився на стаціонарному лікуванні. Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

При визначенні розміру моральної шкоди судом першої інстанції не було в повній мірі враховано розмір і тривалість моральних страждань позивача та дії відповідача після скоєння ДТП: те, що позивачу завдані тілесні ушкодження середнього ступеня, що відповідач перерахував позивачу добровільно 1 500 грн., до скоєння ДТП уклав зі страховою компанією договір страхування цивільної відповідальності і ОСОБА_4 позову пор стягнення матеріальної шкоди не заявляв.

З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів вважає ^гіа необхідне зменшити розмір моральної шкоди до 5 000, в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.,303, 307, ч.І ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну      скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити..

Рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука від 12 липня 2006 року в частині стягнення розміру моральної шкоди змінити, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з 20 000 грн. до 5 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.