Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/16385/12
Кримінальне
провадження № 12012060250000125
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докуметів
02.01.2013
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.
при секретарі Першко А. А.,
за участю:
сторони кримінального провадження – слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,
осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи – не з’явились
розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У поданому 26.12.2012 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», м.Київ, вул.Солом'янська, 11-А, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, відповідно за період з 15.12.2012 року по 18.12.2012 року; в оператора мобільного зв'язку АТ «Київстар», м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, відповідно за період з 15.12.2012 року по 18.12.2012 року.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 16 на 17.12.2012 року, в м.Овручі, по вул.Радянській, 51, невстановлені особи шляхом виставлення металевої решітки та вікна, проникли до середини приміщення магазину «Фаворит», належного ТОВ «Сучасні платіжні системи», з якого таємно викрали 7 телевізорів марки «LG» та металевий сейф, чим заподіяли вказаному ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму 36600 грн. Однак, в ході розслідування проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вказаної крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Овруч, вул.Л.Українки, буд.28; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Піщаниця, Овруцького району. В особистому користуванні ОСОБА_3 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1, особистому користуванні ОСОБА_4 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2, в особистому користуванні ОСОБА_5 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3, в особистому користуванні у ОСОБА_6 є мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4. Вказані особи з мобільних телефонів зазначених абонентських номерів могли перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення крадіжки спілкуватись між собою, а також спілкуватись з іншими особами, яким може бути відомо про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і дана інформація дозволить визначитись з можливою причетністю названих осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведенням додаткових слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по збору доказів. Відтак, оскільки є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі: мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1, який належить та використовується ОСОБА_3 для спілкування; мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2, який належить та використовується ОСОБА_4 для спілкування; мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3, який належить та використовується ОСОБА_5 для спілкування; мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4, який належить та використовується ОСОБА_6 для спілкування, дозволить здобути докази, які мають значення для кримінального провадження, і іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000125 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: здобуття доказів у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться:
- в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», м.Київ, вул.Солом'янська, 11-А, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, відповідно за період з 15.12.2012 року по 18.12.2012 року;
- в оператора мобільного зв'язку АТ «Київстар», м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, тобто встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, відповідно за період з 15.12.2012 року по 18.12.2012 року.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_7