Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/16384/12
Кримінальне
провадження № 12012060250000125
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докуметів
02.01.2013
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.
при секретарі Першко А. А.,
за участю:
сторони кримінального провадження – слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,
особи, у володінні яких знаходяться речі і документи – не з’явились
розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У поданому 26.12.2012 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
1) ПрАТ «МТС Україна», м.Житомир, пл.Перемоги, 10, LАС 6120, СID 4922, 28554;
2) АТ «Київстар», м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, LАС 23500, CID 8793, 791, 18793,793;
3) ТОВ «Астеліт», м.Київ, вул.Солом'янська, 11-А, LАС 12503, СID 25016, 25061, 25027, 25023,
25063;
в період з 08 години 16.12.2012 року по 09 годину 17.12.2012 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 16 на 17.12.2012 року, в м.Овручі, по вул.Радянській, 51, невстановлені особи шляхом виставлення металевої решітки та вікна, проникли до середини приміщення магазину «Фаворит», належного ТОВ «Сучасні платіжні системи», з якого таємно викрали 7 телевізорів марки «LG» та металевий сейф, чим заподіяли вказаному ТОВ матеріальну шкоду на загальну суму 36600 грн. Однак, в ході розслідування до даного часу не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проте, оскільки є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватися мобільними телефонами перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення крадіжки, спілкуватись між собою, а також спілкуватись з іншими особами, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060250000125 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
1) ПрАТ «МТС Україна», м.Житомир, пл.Перемоги, 10, LАС 6120, СID 4922, 28554;
2) АТ «Київстар», м.Житомир, вул.Шелушкова, 96, LАС 23500, CID 8793, 791, 18793,793;
3) ТОВ «Астеліт», м.Київ, вул.Солом'янська, 11-А, LАС 12503, СID 25016, 25061, 25027, 25023,
25063;
в період з 08 години 16.12.2012 року по 09 годину 17.12.2012 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_3