АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 а - 2214 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Личковаха О.О.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Антонова В.М., Мартєва СЮ.
при секретарі: Колодюк О.П.
з участю адвоката ОСОБА_1
представника відповідача Стицюк І.П.
третіх осіб ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку „Золоті ворота" м. Харків HACK „Оранта"
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ „Золоті ворота", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. За зустрічним позовом про відшкодування шкоди
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2004 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 листопада 2004 р. сталася дорожньо-транспортна пригода на трасі Київ-Харків. Зіткнулися автомобілі „Мазда-323-Ф", за кермом якого був він та ГАЗ-2752-114, за кермом якого був ОСОБА_4. В результаті чого його автомобіль отримав значні технічні пошкодження; що підтверджується експертизою, калькуляцією. Просив стягнути на його корисіь 16433 грн. за завдану йому матеріальну шкоду та 3000 грн. моральної шкоди.
Акціонерно-комерційний банка „Золоті ворота" м. Харків звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 і просили стягнути на їх користь, оскільки винним в скоєнні ДТП вважають ОСОБА_3, 4545,79 грн. матеріальної шкоди, упущену вигоду 14540 грн. та моральну шкоду 5000 грн., 242 грн. 46 коп. держмито та витрати за проведення експертизи.
В додатковій позовній заяві АКБ „Золоті ворота" збільшили позовні вимоги і просили стягнути матеріальну шкоду 1200 грн. - за транспортування автомобіля з місця пригоди.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2006 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з АКБ „Золоті ворота" м. Харків на користь ОСОБА_3 17379 грн. 92 коп. збитків, завданих пошкодженням автомобіля.
Стягнуто з АКБ „Золоті ворота" м. Харків на користь ОСОБА_3 19600 грн. згідно договорів за транспортне обслуговування, 1091 грн. 25 коп. за проведення експертизи, 2000 грн. - за послуги адвоката.
Стягнуто на користь ОСОБА_3 за завдану моральну шкоду 5000 грн. та державне мито 182 грн..
В позові АКБ „Золоті ворота" м. Харків до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову стосовно ОСОБА_3 у вигляді накладення арешту на його майно ухвалою Хорольського районного суду від 9 лютого 2005 року.
В апеляційних скаргах АКБ „Золоті ворота" м. Харків та HACK „Оранта" прохають скасувати рішення, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи скарг, заслухавши учасників процесу, вважає що скарги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 309 ч.І п.З ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи.
Із матеріалів справи вбачається, що 4 листопада 2004 р. сталася дорожньо-транспортна пригода. За висновками автотоварознавчого дослідження науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Полтави від 24 листопада 2004 року матеріальні збитки завдані пошкодженням автомобіля „Мазда-323" становить 16433 грн. 57 коп.. Вартість ремонту автомобіля складає 17379 грн.. Дані обставини підтверджуються дефектною відомістю, актом огляду автомобіля від 11.11.2004 p., висновками експерта, калькуляціями.
Винним в ДТП за висновками спеціалістів та експертів, визнано водія автомобіля ГАЗ-2752 ОСОБА_4 - від 17.11.2004 p.; 4.04.2005 p., 22.03.2006 p..
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вірно виходив з наявності матеріальної шкоди, негативних явищ, завданих дорожньо-транспортною пригодою. Проте суд вийшов за межі позовних вимог і безпідставно стягнув з АКБ „Золоті ворота" моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в сумі 5000 гривень. Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди слід зменшити до 3000 грн.
Із матеріалів справи слідує, і як встановлено судом ОСОБА_3 є приватним підприємцем і між ним та ОСОБА_5 укладено було договір на транспортне обслуговування. В зв'язку з цим , суд стягнув на користь позивача 19600 грн.. Погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна так як відсутні докази та розрахунки.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача суми 19600 грн. і в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. Також стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ч.І п.З, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку „Золоті ворота" м. Харків та HACK „Оранта" м. Харків задовольнити частково.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2006 року скасувати в частині стягнення 19600 грн. з Акціонерно-комерційного банку „Золоті ворота" м. Харків та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення 19600 грн. з АКБ „Золоті ворота" м. Харків відмовити повністю за безпідставністю. Частково задовільнити позовні вимоги ОСОБА_3 і стягнути на кого користь 3000 грн. моральної шкоди з АКБ „Золоті ворота" м. Харків.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.