АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-2521/2006 року Головуючий по 1-й інстанції:
Блажко І.О. Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 23 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Мартєва С.Ю., Петренка В.М.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
з участю зацікавленої особи -ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 про підтвердження факту перебування на посадах наукового працівника по факту, що науково-технічна діяльність становить 100 відсотків обсягів виконуваних робіт.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2006 року заяву ОСОБА_2 про підтвердження факту перебування на посадах наукового працівника по факту, що науково-технічна діяльність становить 100 відсотків обсягів виконуваних робіт задоволено частково.
Постановлено: встановити факт, що ОСОБА_2 перебував на посадах наукового працівника з 01 січня 1970 року в ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Встановити факт , що ОСОБА_2 виконував науково і науково-технічну діяльність в обсязі понад 70 відсотків робочого часу.
В апеляційних скаргах ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи.
Колегія судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягють
У відповідності до ч.І п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 01.01.1970 року позивач працював в Полтавському філіалі республіканського проектного інституту »Укрземпроект» на посадах керівника проектно-розвідувального сектора, головного інженера проекту, начальника, керівника відділу , групи, головного інженера проекту, провідного інженера з основного виду діяльності «землеустрій».
ОСОБА_2 звільнений за заявою в звязку з виходом на наукову пенсію . За час трудової діяльності ОСОБА_2 назва установи неодноразово змінювалася. На даний час має назву Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Свідоцтво про внесення Інституту землеустрою Української аграрної академії наук до Державного реєстру наукових установ видано 14.04.2003р.
Згідно ч.І ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» пенсія призначається науковим працівникам. Науковий працівник - це вчений, який за основним місцем роботи та науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до п.П ст. 1 Закону України «Про науково-технічну діяльність» встановлено, що 70 відсотками загального річного обсягу виконаних робіт визначається статус науково-дослідної установи, а для наукових працівників визначальною є посада з основного виду діяльності, як це передбачено Переліком посад наукових працівників підприємств, установ, організацій , вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що на момент оформлення пенсії ОСОБА_2, як науковому працівнику, установа відносилася та таких установ для яких наукова та науково-технічна діяльність була основою і становила більше 70 відсотків загального річного обсягу виконавчих робіт.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність судового рішення спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.,303, 304, ч.І п.1 307, ч.І ст.308, 314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м.Полтави відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.