1
апеляційний суд полтавської області
Справа №22ас-551/2006 року Головуючий по 1-й інстанції:
Альошина Н.М. Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 27 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М., Антонова В.М.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третіх осіб Міністерства оборони України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність військомату та зобов»язання перерахунку пенсії. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третіх осіб Міністерства оборони України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов»язання Полтавського військового комісаріату провести перерахунок пенсії за вислугою років з урахуванням надбавки 40% з 01.09.1999р. по 01.01.2003року; 100% надбавки з 01.09.2003р.; премії 33,3 %, 90% надбавки з 01.05.2003р. - відмовлено за безпідставністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 13 грн. 60 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати постанову суду та прийняти нову, якою його позовні вимоги повністю задовольнити. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що підстав для задоволення скарги немає.
У відповідності до п.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас по ст.59-а за віком, згідно наказу Головнокомандуючого ВПС НОМЕР_1.
Наказом командира в/ч НОМЕР_2 був виключений з усіх видів забезпечення з 24.11.1984р. та Полтавським військоматом була призначена пенсія, яка станом на 01.11.2005р. складала 799грн.57коп.. Перерахунок пенсії проводився станом на 01.09.2004р.;01.01.2005р; 22.03.2005р.; 01.01.2006р.
На підставі ч.З ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, пенсії обчислюються з урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної надбавки, за вислугу років, надбавки за вчене звання, кваліфікацію і умови служби в порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.7 Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно( надбавка за вчене звання, науковий ступень, кваліфікацію за умови служби. Всі ці види були враховані позивачеві при нарахуванні пенсії.
Суд першої інстанції вірно встановив , що щомісячні надбавки , на які претендує позивач щодо нарахування згідно Указів Президента України № 173 від 23.02.2002 р. №389 від 05.05.2003р. відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби і звільнені після її запровадження . Оскільки позивач ОСОБА_1 був звільнений зі служби до 23.02.2002р. і не отримував вказані надбавки під час проходження служби, дія вказаних указів на нього не поширюється. З цих підстав не підлягає перерахування премія в розмірі 33,3 % , оскільки вона не є постійним додатковим видом грошового забезпечення.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність постанови спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду.