Справа № 22а/2890    Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.М.

Категорія 38                  Доповідач Матюшенко І.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листлпада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого Матюшенка І.В. суддів: Жигановської О.С., Малахової Н.М. при секретарі Ільбицькій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації (далі - управління праці) на рішення Овруцького районного суду від 8 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, Овруцького об'єднаного військового комісаріату, Житомирського обласного військового комісаріату та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів,

встановив :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідачів 17832 грн. у вигляді щомісячної грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території посиленого радіоактивного контролю. На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй з 1 серпня 2002 року по 31 липня 2005 року у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, що протирічить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Рішенням Овруцького районного суду від 8 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково на суму 17116 грн. 50 коп., у решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі управління праці просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права..

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) та доплат непрацюючим пенсіонерам (ст. 39 Закону № 796-X11) виходив з положень вказаних статей Закону.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплата непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території посиленого радіоактивного контролю (а.с.5). Отримання вказаних доплат у таких розмірах не заперечується позивачем.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду від 8 грудня 2005 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

У решті рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.