Справа № 22а/2891    Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.М.

Категорія 38                                    Доповідач Матюшенко І.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в

складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Малахової Н.М.

при секретарі Ільбицькій Т.К.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі

апеляційну  скаргу  управління  праці  та  соціального  захисту

населення Овруцької райдержадміністрації (далі - управління праці)

на рішення Овруцького районного суду від 28 листопада 2005 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці,

Овруцького  об'єднаного  військового  комісаріату,  Житомирського

обласного військового комісаріату та Головного управління праці та

соціального  захисту населення Житомирської  облдержадміністрації

про стягнення невиплачених коштів,

встановив :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідачів 17832 грн. коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11) у вигляді щомісячної грошової допомоги в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплати до пенсії особі, яка проживає на території посиленого радіоактивного контролю. На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй з 1 серпня 2002 року по 1 серпня 2005 року у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, що протирічить в частині розміру цих виплат положенням Закону № 796-XII.

Рішенням Овруцького міськрайонного суду від 28 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись не неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) та доплат непрацюючим пенсіонерам (ст. 39 Закону № 796-Х11) виходив з положень вказаних статей Закону.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-X11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону,  здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-X11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими Центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 736-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплата непрацюючому пенсіонеру (а.с.З), що не заперечується позивачкою.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

-?

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду від 28 листопада 2005 року скасувати у повному обсязі та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.