Справа № 22а/3918       Головуюча у 1-ій інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 38                           Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого Матюшенка І.В. суддів Малахової Н.М., Жигановської О.С. при секретарі Ільбицькій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 3 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації та Коростенсько-Лугинського військового комісаріату про стягнення невиплачених коштів,

встановив :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 3 серпня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на його користь 4011 грн. 70 коп. щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11) та зобов'язання відповідачів проводити такі виплати в розмірах, встановлених ст. 37 Закону № 796-X11.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-Х11) слід керуватися положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки відповідно до ст. 63 Закону № 796-X11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 796-Х11) з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Саме в таких розмірах проводилися виплати позивачу (а.с.7), що ним не заперечується.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 3 серпня 2006 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.