АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а 2491 -2006 рік                                                     Головуючий по 1-й інстанції:

Жмурко П.Я.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

 УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року  вересня      місяця 25     дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Мартєва СЮ. Чічіля В.М.

при секретарі   Фадєйкіній Н.Б.

з участю представника відповідача -Удовіченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Карлівської центральної районної лікарні на рішення Карлівського районного суду від 22червня2006 року та додаткове рішення від 29 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської ЦРЛ про неправомірні дії Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Карлівського районного суду від 22 червня 2006 року позов ОСОБА_1задоволено повністю.

Зобовязано Карлівську ЦРЛ видати документи за період з 1986 року по 1992 рік, які підтверджують його лікування в їх лікарні пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , а в разі їх відсутності - довідку про втрату даних документів.

Додатковим рішенням від29 серпня 2006 року стягнуто з Карлівської ЦРЛ в дохід держави 8грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення.

На рішення суду апеляційну скаргу подала Карлівська ЦРЛ , прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення ,яким позивачу відмовити в позові ,посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст..311 п.5 - рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_1 оскаржує дії Карлівської ЦРЛ ,вважаючи що з їх вини не збереглася його амбулаторна картка за період зі986 по 1992 рік.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те ,що картка амбулаторного хворого ведеться в поліклінічному відділенні лікарні В ній проводиться записи прийому лікарями при зверненні хворого на прийом до лікарів і в даному випадку повинно бути проведено записи про проходження щорічної комісії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, якщо така комісія позивачем проходилась.

Суд першої інстанції не вірно встановив предмет спору ,не розглянув по суті позовні вимоги , не розмежував ведення документації в поліклініці та лікарні.

Крім того суд вийшов за межі позовних вимог та вийшов за межі компетенції відповідача, зобов»язавши районну лікарню видати документи ,які підтверджують проходження лікування ,пов»язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки встановлення причинного зв»язку захворювання з перебуванням в зоні ЧАЕС не відноситься до компетенції районної лікарні. За таких обставин рішення суду та додаткове рішення , в якому було вирішено питання про стягнення судових витрат, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст. 303,307. 311 п. 5 ст. 315 ЦПК України колегія суддів -УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Карлівської центральної лікарні задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду від22 червня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 серпня 2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили хвалою апеляційного суду