УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Гриненка О.І., Сілкової І.М.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року про повернення справи на додаткове розслідування щодо-

ОСОБА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлена прокурору Солом'янського районну для проведення додаткового розслідування.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що 09.03.2011 року близько 02-55 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля нічного клубу «Сапфір», по вул. Кривоноса, 29-А в м. Києві, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_5, в руках якого знаходився мобільний телефон, вирішив заволодіти чужим майном, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 і наніс йому рукою удар в обличчя, чим спричинив насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого.

ОСОБА_1 при цьому, з метою подавления потерпілим чинити опір, знайшов на землі порожню скляну пляшку, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та наніс йому удар по голові, заподіявши тілесні ушкодження, чим спричинив насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Подолавши волю потерпілого до опору ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_2 заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5. а саме: мобільним телефоном «Samsung GT-S3600», вартістю 1200 гривень, який в останнього випав з руки після нанесення йому ударів, в якому знаходилась сім-картка мобільною оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 10 гривень з картою додаткової пам'яті на 2 Гб, вартістю 150 гривень, у шкіряному чохлі, вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 1460 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 року дана кримінальна справа, була повернута на додаткове розслідування прокурору Солом'янського району м. Києва у зв'язку з неповнотою досудового слідства.

В ході додаткового розслідування необхідно було прийняти передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, та відповідно до вимог ст.ст. 22. 64 КПК України, встановити подію злочину, винність обвинувачених у вчиненні злочину і мотиви злочину, давши правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та пред'явити конкретне обвинувачення з дотриманням вимог ст. 132 КПК України, а також перевірити доводи, висунуті ними на свій захист та зокрема, щодо застосування до них недозволених методів слідства та обставин звернення потерпілого із заявою про вчинений злочин.

Повертаючи справу на додаткове розслідування з попереднього розгляду суд зазначив, що досудовим слідством не усунута неповнота досудового слідства та не виконанні вказівки суду щодо її усунення.

Зокрема, органами досудового слідства не допитано потерпілого ОСОБА_5 з приводу його звернення з заявою про вчинення злочину та не перевірено доводи обвинувачених висунуті ними на свій захист, про що було конкретно зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва.

Органи досудового слідства при проведені додаткового розслідування обмежились лише допитами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, які являються працівниками Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві та допитом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були присутні як понятті, при вилученні мобільного телефону у обвинувачених.

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заяв обвинувачених про застосування до них недозволених методів слідства, про що також було зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що без усунення зазначених порушень вимог КПК України, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 України не може бути призначена до судового розгляду тому повернув її для проведення додаткового розслідування.

В апеляції та доповненнях до неї прокурор, який бра участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати постанову суду та повернути кримінальну справу до районного суду м. Києва для розгляду її по суті зі стадії попереднього розгляду. На обґрунтування своєї апеляції зазначає, що згідно ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним, тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії з мотивів неповноти досудового слідства. Проте в порушення вище зазначених вимог закону судом повернуто з попереднього розгляду кримінальну справу з мотивів неповноти досудового слідства та невиконання вказівок відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Зокрема, суд у своїй постанові послався на те, що органами досудового слідства не допитано потерпілого ОСОБА_5 з приводу його звернення із заявою про вчинення злочину та не перевірено доводи обвинувачених висунуті ними на свій захист.

Проте на думку прокурора такі доводи суду є хибними, оскільки в матеріалах кримінальної справи є протокол усної заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину від 09.03.2011 та протоколи його допитів в якості потерпілого. Крім того, органами досудового слідства встановлено обставини звернення потерпілого із заявою про вчинення злочину зокрема, допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Також, досудовим слідством для з'ясування доводів захисту допитано у присутності захисників в якості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які давати будь-які покази по суті пред'явленого обвинувачення відмовилися.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи є явки з повиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколи допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості підозрюваних та обвинувачених.

Крім того, досудовим слідством допитано в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, проведено очні ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_2

Також, в матеріалах кримінальної справи є висновок експерта №611/е від 21.04.2011р., протокол огляду місця події від 09.03.2011р., протокол огляду мобільного телефону від 18.03.2011р., протокол пред'явлення мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 для впізнання, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів - мобільного телефону.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва досудовим слідством встановлено обставини вчиненого злочину та пред'явлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 конкретне обвинувачення .

Крім того, досудовим слідством виділено матеріали для проведення перевірки доводів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про застосування до них недозволених методів слідства.

Таким чином, на думку прокурора, судом помилково повернуто кримінальну справу зі стадії попереднього розгляду на додаткове розслідування, оскільки вказана кримінальна справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва; підстав для закриття справи або її зупинення не має; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; істотних порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію, обвинувачених та захисника ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції прокурора, вказуючи на законність прийнятого рішення та повернення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України, справа може бути повернута на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; коли є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий; коли є підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального закону, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи, є вичерпним. Тому суддя із цієї стадії не може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності дізнання чи досудового слідства. Із зазначеної підстави можливе повернення кримінальної справи на додаткове розслідування лише зі стадії судового розгляду і за умови, коли неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Висновок судді про те, що під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є непереконливим.

Так, суд першої інстанції в своїй постанові фактично послався на неповноту досудового слідства. Зі змісту постанови суду вбачається, що ця неповнота виразилась в тому, що органом досудового слідства не були виконані в повному обсязі вказівки, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 року, якою справа була повернута для проведення додаткового розслідування, отже, суд прийшов до висновку, що неповно були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не допитано потерпілого з приводу його звернення з заявою про вчинення злочину та не перевірено доводи обвинувачених висунуті ними на свій захист, щодо застосування до них недозволених методів слідства.

При цьому суд проігнорував вимоги ст. 246 КПК України, які не передбачають можливості повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду підставою для скасування вироку та направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування було істотне порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та судового розгляду справи, яке виразилося в наявності суперечностей про направленість умислу кожного із засуджених при вчиненні ними дій 09.03.2011 року, про спосіб вчинення ними злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 та відповідності ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень характеру дій кожного із засуджених, як в обвинувачені так і у вироку. Вказане істотне порушення кримінально-процесуального закону було під час додаткового розслідування усунуто.

При цьому суд зазначив, що під час додаткового розслідування підлягають перевірці і інші обставини справи, зокрема доводи підсудних висунуті ними на свій захист, щодо застосування до них недозволених методів слідства, та обставин звернення потерпілого із заявою про вчинений злочин. Вказані обставини самі по собі не могли бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Під час додаткового розслідування вживалися заходи щодо з'ясування і вказаних обставин, проте на скільки повно вони були перевірені можна бути з'ясувати лише під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, направлення справи на додаткове розслідування без врахування вказаних вимог закону є безпідставним, а доводи прокурора про передчасність повернення справи на додаткове розслідування є слушними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року про направлення з попереднього розгляду на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній - тримання під вартою.

Судді:

_________________ ________________ _______________

Худик М.П. Гриненко О.І. Сілкова І.М.