Дело № 11а-2452 /2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Угорчук В.В.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
28 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагин Э.Б.
судей Стародуб О.Г., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора Андреевой Ж.И.
осужденных ОСОБА_1
ОСОБА_2
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 17 мая 2007 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимый
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения
не судимый
осуждены по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет каждый; по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год каждый;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет каждому.
Согласно приговора, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что действуя повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в жилище на протяжении октября 2006 года совершили в городе Шахтерске Донецкой области ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 6 октября 2006 года с целью кражи чужого имущества зашли во двор дома расположенного в АДРЕСА_1, где проживает потерпевшей ОСОБА_5, с помощью пассатижей взломами запоры на входной двери, проникли в жилище последнего, откуда тайно похитили деньги в сумме 250 грн., золотые изделия 583 пробы: кольцо обручальное стоимостью 525 грн., три кольца по 375 грн., каждое, велосипед
2
Украина стоимостью 250 грн., алюминиевые кастрюли и бак стоимостью 100 и 150 грн., причинив ущерб потерпевшей на сумму 2 400 грн.
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 11 октября 2006 года примерно в 11 час. 20мин., действуя повторно с целью кражи чужого имущества, через оконный проем проникли в дом гр. ОСОБА_16 проживающей по АДРЕСА_2 . Откуда тайно похитили плеер « Ролсен» , стоимостью 490 грн. , электрическую машинку для стрижки стоимостью 50 грн., диск для лазерных систем, стоимостью 20 грн., театральный бинокль, стоимостью 150 грн., деньги в сумме 200 грн., банковскую карточку «Проминвестбанка», с остатком на счете 21 грн.
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 примерно в 15 часов того же дня с целью кражи, действуя повторно, зашли во двор дома расположенного по АДРЕСА_3, где проживает потерпевшая ОСОБА_6. Где ОСОБА_1 выставил стело из окна и они вдвоем проникли в жилище потерпевшей. Откуда тайно похитили изделия из золота 583 пробы : два перстня с камнем рубин, стоимостью 600 грн. и 450 грн., цепочку стоимостью 450 грн., кулон стоимостью 375 грн., два обручальных кольца, стоимостью 300 грн., каждое, зубную коронку за 300 грн., причинив потерпевшей ущерб на 2 775 грн.
Они же, 13 октября 2006 года примерно в 12 часов с целью кражи зашли во двор дома АДРЕСА_4, через оконный проем, из которого ОСОБА_1 вынул стекло, проникли в жилище потерпевшей ОСОБА_7, откуда тайно похитили деньги в сумме 3 500 грн.
Около 13 часов того же дня ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через оконный проем, из которого ОСОБА_1 выставил стекло, проникли в дом АДРЕСА_5, где проживает потерпевшая ОСОБА_8, откуда тайно похитили цепочку за 300 грн., кулон за 150 грн. из золота 583 пробы, деньги всумме 150 грн., мобильный телефон Сименс, с зарядным устройством стоимостью 150 грн.,с карточкой стоимостью 30 грн., и остатком на счете 10;грн. серьги серябрянные стоимостью 90 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 18 октября 2006 года примерно в 1 часов с целью кражи, через окно проникли в дом потерпевшего ОСОБА_9 проживающего в АДРЕСА_6, откуда тайно похитили деньги в сумме 470 грн., 100 долларов США, что составляет 505 грн., два микрофона модели ВВК по 70 грн., каждый, причинив ущерб потерпевшему на 1 115 грн.
Около 14 часов этого же дня подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через окно, из которого ОСОБА_1 выставил стекло, с целью кражи проникли в дом ОСОБА_10, проживающей по АДРЕСА_7, откуда тайно похитили деньги в сумме 250 грн., пластиковую карту «Проминвстбанка» с остатком на счете 345 грн.
26 октября 2006 года подсудимые в период времени с 8 часов 40 минут до 11 часов 15 минут с целью кражи выставили стекло в доме потерпевшей ОСОБА_11 проживающей по АДРЕСА_8, откуда тайно похитили плеер Пионер, стоимостью 700 грн., мобильный телефон Самсунг Х-100, стоимостью 890 грн., серебряные серьги, стоимостью 60 грн., два серебряных кольца, стоимостью по 45 и 15 грн., а всего на 17§9 грн.
Также ОСОБА_1 и ОСОБА_2 26 октября 2006 года в период времени с 7 часов до 15 часов с целью кражи прибыли во двор дома расположенного по АДРЕСА_9, где проживает гр. ОСОБА_12, где ОСОБА_1 выставил оконное стекло и они вдвоем проникли жилище. Откуда тайно фотоаппарат Скина Лито 24, стоимостью 115 грн., бутылку шампанского стоимостью 15 грн., плеер Ривер с головными телефонами и блоком питания, стоимостью 550 грн., гибкий диск с записью, стоимостью 15 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 695 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 27 октября 2006 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 часов 1- минут, с целью кражи чужого имущества, зашли во двор дома расположенного по адресу АДРЕСА_11, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_13, с помощью лома взломали входную дверь и проникли в жилище. Откуда тайно похитили деньги в сумме
3
830 грн.,, а также изделия из золота 583 пробы: два обручальных кольца стоимостью 600 и 525 грн., цепочку стоимостью 450 грн., крестик стоимостью 300 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 17 октября 2006 года примерно в 13 часов действуя по предварительному сговору в группе лиц, с целью кражи чужого имущества проникли в жилище гр. ОСОБА_14 проживающего АДРЕСА_10, откуда тайно похитили деньги в сумме 300 грн., пластиковую карточку с остатком денег в сумме 11 грн. 19 коп.
По делу поданы апелляции :
- осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитником ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, защитником ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 , осужденные и защитники в своих апелляциях не оспаривают фактические обстоятельства дела, просят приговор суда изменить назначить осужденным наказание не связанное с лишением свободы применив требования ст. 75 УК Украины.
При этом указывают, что вину, осужденные признали полностью, раскаялись содеянном, возместили материальный ущерб в полном объеме, и частично возместили причиненный моральный вред.
Полагают, что суд первой инстанции назначил им чрезмерно строгое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляции осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводы об объеме и доказанности вины осужденных, квалификации их действий назначил им законное и справедливое наказание.
Виновность осужденных в объеме, изложенном в приговоре подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, пояснениями самих осужденных, которые подробно рассказали при каких обстоятельствах ими были совершены кражи чужого имущества у потерпевших, эти их показания в деталях согласуются с материалами дела, данными протоколов осмотра мест происшествия, заключениям экспертиз, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела.
Доводы апелляций осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 их защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что назначенное судом наказание осужденным не соответствует степени тяжести совершенного ими преступления и является явно несправедливым вследствие его строгости, и что по делу имеются основания для назначения осужденным наказания с применением ст. 75 УК Украины не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как видно из приговора суд первой инстанции своё решение о назначении осужденным наказания мотивировал, при этом учел степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судебная коллегия полагает, что наказание осужденным назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
4
Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 17 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.