Справа № 10-693                                                    Суддя 1 інстанції: Гавриленко О.М.

Катерогія ст. 15-186 ч. 2 КК України                    Доповідач: Половинкін Б.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого             Чепура О.М.

суддів                         Васильева   О.П. та Половинкіна Б.О.

з участю прокурора   Антощук В.М.

заявника   ОСОБА_1

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    місті    Донецьку    апеляцію

обвинуваченого ОСОБА_1.-на постанову судді  Калінінськога.районного суду міста

                  Донецька від -4 вересня 2007 року про обрання запобіжноголаходу..у.вигляді тримання

під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця міста Кавдор, Мурманська область, РФ, громадянина Росії, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає в Україні за АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.15- 184ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Калінінського РВ УМВС України в Донецькій області знаходилася кримінальна справа, яка була порушена 31 березня 2005 року у відношенні   ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15-186 ч.2 КК України.

31 березня 2005 року органом досудового слідства, стосовно ОСОБА_1 біла обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Органами досудового слідства обвинуваченному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, діючи навмисно, з корісливих збуджень 30.03.20056 року, знаходячись у під'їзді дому АДРЕСА_2 намагався відкрито заволодіти майном потерпілої ОСОБА_2, але не зміг цього зробити з причин які не залежала від його бажання, оскільки був затрманний сусідами. Які вийшли на галас потерпілої.

4 вересня 2007 року постановою судді Калінінського районного суду міста Донецька щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду з посиланням на те, що він має позитивні характеристики та постійне місце мешкання, раніше не судимий та немає даних про те, що він буде перешкоджати слідству та взагалі не може знаходитися під вартою через стан його здоровя.

2

Вислухав доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, захисника, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.

Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України є злочином   середньої ступені тяжкості.

В матеріалах справи не встановлено даних про порушення права обвинуваченого на захист при розгляді судом подання слідчого. Обвинуваченним не надано даних про те, що він не може з будь яких "інших причин утримуватись під вартою.

Крім того, судом при розгляді подання слідчого була прийнята до уваги загроза втечі обвинуваченого , про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин; наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом , ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. До того ж, щодо ОСОБА_1 вж обиралася підписка про невиїзд, але він втік з міста проживння і деякий час переховувався від слідства.

Те, що ОСОБА_1 . як він сам вважає, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, не є перешкодою для його утримання під вартою.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити його належну процесуальну поведінку в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області переконалася, що підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Калінінського районного суду міста Донецька від 4 вересня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити   без змін.  

Ухвала    апеляційного суду   оскарженню   не підлягає,   на  ухвалу не   може   бути

внесено подання    прокурора.