Справа № 11a-975      2006 p.                                  Головуючий в 1-й інстанції

Соляник Н.І.

Категорія ст. 121 ч.2  Доповідач: Дубченко А.П.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 2006 р. жовтня місяця "24" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                         -Деліева О.М.

Суддів: Вороненко Т.В., Дубченка А.П. З участю прокурора     - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду від «28» квітня 2006 року,-

встановила:

Цією постановою відмовлено потерпілій ОСОБА_1 в прийнятті апеляції на вирок Новотроїцького районного суду від 24 лютого 2006 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку пропуску строку.

В апеляції потерпілої ОСОБА_1 міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був проголошений 24 лютого 2006 року і на нього, згідно ч.З ст.349 КПК України, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення могла бути подана потерпілою апеляція.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, потерпіла прийнята участь у судових дебатах 22 лютого 2006 року, але при видаленні суду до нарадчої кімнати 24 лютого 2006 року та при проголошенні вироку вона присутня не була.

Відмовляючи у прийнятті апеляції районний суд виходив з того, що від потерпілої апеляція на вирок надійшла до суду 28 квітня 2006 року, тобто з порушенням відновленого ст.349 КПК України строку.

При цьому суд не прийняв до уваги, що згідно п.ЗЗ Постанови Верховного  Суду України  від 2  липня  2004  року  «Про  практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві», якщо справа розглянута судом без участі потерпілого, суд зобов'язаний направити йому копію вироку і роз'яснити порядок його оскарження.

Враховуючи, що потерпіла копію вироку отримала 20 квітня 2006 року /а.с.227/ не можна вважати, що апеляцію на вирок вона подала з порушенням відновленого законом строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду від 28 квітня 2006 року, про відмову в прийнятті апеляції ОСОБА_1. на вирок цього ж суду відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - скасувати.

Справу направити в Новотроїцький районний суд для виконання вимог ст.ст.351-354 КПК України.