УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Меленко О.Є.

суддів:                         Соколовського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря                 Логажевської М.Б.

з участю сторін:      апелянта - Боговича Я.В., представників

заявника - Твердохліба Ю.В., Шрібака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ВАТ СКБ „Дністер" про заміну сторони у виконавчому провадженні з апеляційною скаргою директора ТзОВ „Вісла" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2006 року, -

встановила:

ТзОВ „Вісла" оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2006 року, якою задоволено заяву представника ВАТ СКБ „Дністер" та проведено заміну стягувача ВАТ АКБ „Західбудгазбанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих написів № НОМЕР_1 року на суму 116 840 грн. 59 коп. та № НОМЕР_2 року на суму 51 842 грн. 24 коп., вчинених на договорі застави, посвідченому 2.06.2000 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_3, на правонаступника ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер".

В апеляційній скарзі на зазначене рішення директор ТзОВ „Вісла" вказує, що судом першої інстанції при розгляді заяви було допущено порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції постановив ухвалу не повідомивши належним чином ТзОВ „Вісла" про час і місце розгляду справи. Розглянувши справу у відсутності представника боржника суд не з"ясував фактичних обставин та правовідносин, що виникли між сторонами виконавчого провадження. Крім цього, суду першої інстанції було невідомо, що з цього ж приводу господарським судом вже ухвалено рішення.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати, а вирішення питання передати до суду першої інстанції для нового розгляду або ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог ВАТ СКБ „Дністер" відмовити.

Апелянт в судовому засіданні вимоги підтримав з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники заявника доводи апелянта заперечили, посилаючись на те, що боржник був повідомлений про розгляд справи, в т.ч. й про суть прийнятого рішення. Постановляючи оскаржувану ухвалу , суд першої інстанції виходив з того, що неявка представника ТзОВ „Вісла" не є перешкодою для розгляду справи, оскільки останній належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Справа № 22-ц-1103/2006р.                                    Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 66                                                             Доповідач Меленко О.Є.

2

Заслухавши доводи апелянта, заперечення представників заявника, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено , що 22.05.206 року ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" , як стягував, звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені. З матеріалів справи вбачається, що боржником у згаданих стягувачем виконавчих провадженнях значиться ТзОВ „Вісла".

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання щодо заміни сторони виконавчого провадження розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що даних про повідомлення ТзОВ „Вісла" про розгляд заяви судом 22.06.2006 року немає.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.І ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки однієї із сторін, яка бере участь в розгляді справи, щодо якої нема відомостей про вручення їй повістки, однак зазначена норма судом не виконана.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, постановлена ним з цього приводу ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою і підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312 п.З , 313- 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ „Вісла" задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2006 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, питання передати на новий розгляд іншим складом до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

О.Є. Меленко В.М. Соколовський В.Д. Фединяк