АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1776/06 Председательствующий в 1-й инстанции
Богомолова Л.В. Докладчик во 2-й инстанции: Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В. судей: Крещенко А.Н., Шаповал О.С. с участием прокурора: Беценко Д.В. апеллянта: ОСОБА_1.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Бердянского порайонного суда Запорожской области от 31 августа 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела производством прекращена на основании ст. 6 п. 11 УПК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора г. Бердянска младшего советника юстиции Михайловой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2006 года, указывая, что в обжалуемом постановлении нет никаких ссылок на законодательство, подтверждающих законность действий бывшего сотрудника Бердянского ГОВД ОСОБА_2 о проведении обыска в его жилище 09.01.1999 года, поэтому указанное постановление является необоснованным и незаконным.
Горрайонный суд своим постановлением от 31 августа 2006 года прекратил производство по жалобе ОСОБА_1. по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 п. 11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию, если об отказе в возбуждении дела по этому самому факту есть неотмененное постановление органа дознания, следствия, прокурора.
Судом установлено, что постановление старшего помощника прокурора г. Бердянска Михайловой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего работника ОГСБЭП Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. от 29 мая 2006 года отменено старшим прокурором отдела прокуратуры Запорожской области Клименко О.А. 31 мая 2006 года и материалы направлены для проведения дополнительной проверки и выполнения ряда необходимых действий в прокуратуру г. Бердянска.
Судом установлено, что постановлением помощника прокурора г. Бердянска Кривоножко Е.Н. от 14.06.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего работника ОГСБЭП Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. по заявлению ОСОБА_1. отказано и указанное постановление было обжаловано заявителем в Бердянский горрайонный суд. Постановлением Бердянского горрайсуда от 08 августа 2006 года жалоба ОСОБА_1. на постановление помощника прокурора г. Бердянска Кривоножко Е.Н. от 14.06.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего работника ОГСБЭП Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_1. просит проверить факт отмены прокуратурой Запорожской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного помощником прокурора г. Бердянска Михайловой А.А. 29.05.2006 года путем осмотра указанного постановления; в случае, если указанное постановление Михайловой А.А., которое им обжаловано действительно отменено - изменить основания для прекращения производства по делу с указанием, что его обращение в суд уже удовлетворено прокуратурой Запорожской области, исключить ссылку на п. 11 ст. 6 УПК Украины, так как в отношении Михайловой А.А., а именно необоснованность ее постановления была обжалована, ни одного постановления в суде не было; в случае, если постановление Михайловой А.А., которое им обжаловано, является действующим, то отменить постановление суда от 31.08.2006 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав судью-докладчика по делу, апеллянта, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление суда оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1. на постановление старшего помощника прокурора г. Бердянска от 29.05.2006 года, которым отказано было в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 162, 364, 365 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета спора т. е., самого постановления от 29.05.2006 года, поскольку оно 31.05.2006 года старшим прокурором отдела прокуратуры Запорожской области Клименко О.А. было отменено, а материалы доследственной проверки направлены прокурору г. Бердянска для дополнительной проверки.
После дополнительной проверки 14.06.2006 года помощником прокурора г. Бердянска принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. в отношении ОСОБА_2.
При таких обстоятельствах суд, в нарушение требований ст. 236-2 УПК Украины, безосновательно сославшись на ст. 6 п. 11 указанного кодекса, незаконно прекратил производство по жалобе ОСОБА_1. на оспариваемое постановление от 29.05.2006 года.
Согласно же требованиям ст. 236-2 УПК Украины, регулирующей рассмотрение судьей жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья мог принять только одно из следующих решений:
- отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки или оставить жалобу без удовлетворения.
С учетом, что на момент рассмотрения жалобы в суде предмет спора отсутствовал - то суд, в соответствии со ст. 236-2 УПК Украины должен был отказать в удовлетворении жалобы заявителю, а не прекращать по ней производство.
Поэтому постановление в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 31 августа 2006 года - изменить и считать, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора г. Бердянска Михайловой А.А. от 29.05.2006 года в отношении ОСОБА_2. отказано.
Судьи: /подписи/ Копия верна. Судья: