Справа № 2-4837/11

Провад. № 2/0427/1824/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0320) до ОСОБА_1, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0320) до ОСОБА_1, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 18.06.1996 року відповідач ОСОБА_1, в зв'язку з проходженням військової служби у Т0320, був зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_1 яке належить військовій частині Т0320.

Приблизно з початку 2005 року за місцем реєстрації на території військового містечка ОСОБА_1 не проживає, місце його знаходження невідомо, по місцю реєстрації не з'являється.

У зв'язку з тим, що відповідач не з'являється у гуртожитку з 2005 року, позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить:

- визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1,

- стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за їх зареєстрованим місцем проживання.

В зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що відповідач по справі ОСОБА_1 з 18.06.1996 року був зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що з початку 2005 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації та на території військового містечка не проживає, місце його знаходження невідомо, за місцем реєстрації не з'являється, що підтверджується актом про не проживання складеного 09.12.2011 року комісією у складі голови комісії заступника командира 194 понтонно-мостового загону ОСОБА_2, та членами комісії: командира загону з правової роботи ОСОБА_3, та комендантом споруд ОСОБА_4(а.с. 4).

В свою чергу, ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, однією з яких є перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби, однак лише протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі.

Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає в спірній кімнаті більше шести місяців та не сплачує витрати пов'язані з оплатою комунальних платежів та квартирної плати. Це свідчить про те, що відповідач до спірної кімнати інтерес фактично втратив і не відноситься до неї як до свого постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачіва на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 94,10 гривень (а.с 5).

Керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 76, 99 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0320) до ОСОБА_1, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0320) до ОСОБА_1, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 194 Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0320) витрати по справі в розмірі 94,10 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко