АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7__________________________________________________ тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року                                                                      м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.

з участю -  представників відповідачів Волошиної Т.В., Сигидіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за позовом ОСОБА_1   до   Карпатської   регіональної   митниці,   Закарпатської   обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, витребування майна, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року провадження у справі закрито згідно ст. 157 КАС України з підстав її непідвідомчості місцевому загальному суду та роз'яснено позивачу, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду,

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України справу розглянуто у відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце її апеляційного розгляду. У судове засідання не з»явився втретє.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановивши під час розгляду даної справи, що заявлений ОСОБА_1., який є ІНФОРМАЦІЯ_1, спір щодо неправомірних дій відповідачів відносно гуманітарної допомоги, яка надійшла на адресу цього благодійного фонду, не підлягає розгляду місцевим загальним судом, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст. 157 КАС України закрив провадження у

Справа № 22 - 624 /06        -------------------------- Головуючий у 1 інстанції - Би сага Т Ю

Категорія 26                                                                                    Доповідач-Боднар О В

справі  та роз»яснив  позивачу,  що  розгляд  справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Доводи позивача про те, що суд неправильно керувався п.6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, оскільки позовна заява була подана ним у червні 2005 p., а тому відповідно до п.7 цього ж розділу Кодексу не може бути залишена без розгляду або повернута у порядку, встановленому цим Кодексом, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що зазначене правило стосується тільки заяв і скарг у справах певних категорій, якщо вони були подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених ЦПК України 1963 року або ГПК1991 р.

В даному ж випадку має місце спір між юридичними особами, який був заявлений у місцевому загальному суді та прийнятий ним до розгляду з порушенням встановлених ст. 24 ЦПК України 1963 р. правил підвідомчості..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року - без зміни.