1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07   ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Радионова И.И., Язева С.А.

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 14.09.2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый: 1) 12.12.1994 года Сакским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20%; 2) 20.09.1996 года Сакским райсудом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 1 год; 3) 28.05.2002 года Сакским райсудом по ст. 185 ч.З, 309 ч.1 УК Украины

осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Коллегия судей,

установила:

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 04.07.2006 года около 23 часов по приглашению ОСОБА_2 пришел к АДРЕСА_1Сакского района, поднялся на второй этаж дома, прошел в одну из спальных комнат, после чего, убедившись, что в доме никого нет и имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 700 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью.

8  апелляции осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с

применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела

отсутствует оценка стоимости похищенного имущества. В приговоре суда секретарем

судебного заседания указана ОСОБА_4, однако фактически секретарь с такой фамилией

в Сакском горрайонном суде не работает. Также в приговоре суда неверно указан адрес его

проживания. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие

обстоятельства - явку с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в

содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей,

положительные характеристики с места жительства.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Дело№ 11-1901

Категория ст. 185 ч.2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Борщевская Л.В.

Докладчик Радионов И.И.

2

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует оценка похищенного имущества и в связи с этим его действия можно квалифицировать как административное правонарушение, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, поскольку суд исследовав материалы уголовного дела, с учетом заявленного потерпевшей гражданского иска, в котором она учла износ похищенного имущества, обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ОСОБА_1 причинен ущерб на сумму 700 гривен, в связи с чем его действия обоснованно расценены судом, как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.

Доводы апеллянта о том, что в Сакском горрайонном суде не работает секретарь по фамилии ОСОБА_5 являются надуманными, поскольку согласно протоколу судебного заседания и приговору суда, в деле принимал участие секретарь ОСОБА_4

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о том, что в приговоре неверно указан адрес его проживания опровергаются

При назначении ОСОБА_1 наказания за совершенное преступление судом первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины должным образом учтены степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание обоснованно признано чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, судом при назначении наказания учтено то, что ОСОБА_1 осужден 28.05.2002 года Сакским райсудом по ст.309 ч.1 и ст.185 ч.З УК Украины. Данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, что обоснованно позволило расценить преступление за которое он осужден, как рецидив, по отношению к преступлению предусмотренному ст.309 ч.1 УК Украины, по которой он осужден ранее, поскольку ОСОБА_1 совершил новое умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно назначил ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы апелляции являются необоснованными, а поскольку существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Сакского порайонного суда АР Крым от 14.09.2006 года в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.