ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ноября 2006 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Радионова И.И., Язева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины по апелляции ОСОБА_1 на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 12.09.006 года,
коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что ОСОБА_2 08.02.2006 года около 17 часов в АДРЕСА_1 в г. Саки на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от которого он упал на пол. После этого ОСОБА_2 продолжил его избивать, нанося ему удары ногами по лицу и туловищу, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. В счет возмещения морального вреда просит взыскать с ОСОБА_2 в его пользу 5000 грн.
Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от 12.09.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд, установив причинную связь между происшедшим 08.02.2005 года конфликтом и причинением ему ОСОБА_2 в ходе конфликта телесных повреждений, между тем не нашел оснований для возбуждения уголовного дела. Кроме того, нарушая процессуальный порядок рассмотрения жалобы, суд, не возбудив уголовного дела, фактически провел судебный процесс по рассмотрению его жалобы.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из следующих решений:
1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям,
установленным в отношении обвинительного заключения и возвращает ее лицу,
направившему жалобу;
2) при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или
направляет ее по принадлежности прокурору;
Дело№ 11-1902
Категория: частное обвинение
Предсе дател ьствующий в 1 инстанции Борщевская Л.В. Докладчик Радионов И.И.
3) при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.
Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из материалов дела, при предварительном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 суд первой инстанции опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, вышел за пределы предварительного рассмотрения жалобы, рассмотрев ее по существу, дав при этом оценку доказательствам имеющимся в материалах дела, что является недопустимым.
Указанные нарушения норм уголовно-процессуального права, допущенные судом при рассмотрении жалобы частного обвинения, по мнению коллегии судей, являются существенными и влекут за собой отмену постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины указанное постановление не может являться законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1- удовлетворить.
Постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 12.09.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины за отсутствием состава преступления - отменить
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного рассмотрения.