ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Балахонова Б.Л. - Петюшевой Н.Н. с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 680 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении разбоя обстоятельствах.
при следующих
28 июня 2006 года, около 16 часов, ОСОБА_1 возле АДРЕСА_1 в г. Симферополе напал на ОСОБА_2, в руках которого увидел деньги. С целью завладения чужим имуществом нанес ему камнем два удара в область головы, причинив средней тяжести телесные повреждения, что повлекло потерю сознания и падение потерпевшего на землю. После чего ОСОБА_1 достал из кармана рубашки потерпевшего деньги в сумме 680 грн. и с места совершения преступления скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит
переквалифицировать его действия на ст.296 ч. 1 УК Украины; учесть, что ему не прислали копию обвинительного заключения, и, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор отменить, постановить новый и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Дело№ 11-1919 Категория ст 187 ч
Председ. 1 инстанции - Лебедь О.Д. Докладчик - Топчий В.Н.
2
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_2 соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании..
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2видно, что после получения заработной платы встретил ОСОБА_1 , который видел, как он считал деньги. Всего у него было 680 грн. Когда пошел в сторону дома, почувствовал удары, потерял сознание. Когда приходил в сознание, видел ОСОБА_1, который проверял у него карманы /л.д. 80/.
ОСОБА_1, как в ходе досудебного следствия, так и судебном заседании, подробно излагал обстоятельства совершения преступления, указывал место и время разбойного нападения на потерпевшего и пояснял суду, что в явке с повинной , которую он давал добровольно, события изложены правильно (л.д. л.д. 9, 15, 55, 80). Изложение этих событий согласуется с показаниями потерпевшего, как в части мотива совершения преступления, так и суммы похищенных денег.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта /л.д.33-36/ потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома наружной кортикальной пластинки лобной кости слева, ушибленных ран лобной и теменной областей головы, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга.
Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении разбоя. Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 296 УК Украины безосновательны, как и доводы об отсутствии у потерпевшего вышеуказанной суммы. Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего в части похищенной у него суммы денег.
Доводы ОСОБА_1 о том, что при вызове его в суд первой инстанции ему не было направлено обвинительное заключение, опровергаются материалами дела. В протоколе судебного заседания /л.д.79/ указано со слов подсудимого: « копию обвинительного заключения получил 18 сентября 2006 года». Это обстоятельство подтверждается и распиской ОСОБА_1 /л.д. 71/.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в апелляции осужденный.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит апеллянт, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
з
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 26 сентября 2006 года в отношении него - без изменения.