АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5292/06р.                      Голов. 1 інст.- Долженко Ю. П.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 16 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Волковій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1на неправомірні дії, бездіяльність прокурора АР Крим Шемчука В. В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії, бездіяльність прокурора АР Крим Шемчука В. В.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2005 року він звернувся в прокуратуру АР Крим з заявою про порушення кримінальної справи, відносно посадовців прокуратури за фактом фальсифікації матеріалів перевірки № НОМЕР_1 за заявою від 24 вересня 2001 року, про вимагання його житла і крадіжки майна групою ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що прокуратура АР Крим не проводить слідчі дії і не виносить процесуального документа по зазначеному факту, просить визнати їх бездіяльність не правомірною. Крім того, провести перевірку його заяви і ухвалити рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постанова суду є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи постанову про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без задоволення, суд виходив з того, що доводи заявника про бездіяльність органів прокуратури АР Крим при проведенні слідчих дій відносно проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше звертався в 1-й МВВС Ялтинського МУ МВС України в АР Крим з заявою про крадіжку його майна ОСОБА_2 За фактом його заяв неодноразово проводилися перевірки.

ОСОБА_2та ОСОБА_1 є співвласниками АДРЕСА_1 в м. Ялта, якім належить 2\3 та 1\3 вказаної квартири. Раніше 2\3 квартири належали родичам ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з якими у нього були конфлікти за він з лютого 1999 року не мешкав у вказаній квартирі.

ОСОБА_2 поселилася в квартирі в 2000 році та є людиною похилого віку, 1923 р.н.

Між вказаними особами з 2001 року судами розглядалися цивільні справи про визнання права власності та обміну недійсним, вселення, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. З ст. 97 КПК України Прокуратурою АР Крим заяву ОСОБА_1 направлено для проведення перевірки до м. Ялти, про що своєчасно повідомлено заявника.

ОСОБА_1 в прокуратуру м. Ялти, для отримання інформації про ухвалене рішення і отримання його копії не звертався.

Згідно додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 МВВС Ялтинського ГУ МВС України в АР Крим 28 липня 2005 року ухвалена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи з заявою ОСОБА_1 про самоуправні дії та крадіжку майна ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Про вказане ОСОБА_1 був також повідомлений Прокуратурою АР Крим 29 вересня 29\005 року № НОМЕР_2 (а.с. 38)

Факт дій прокурора, при розгляді заяв ОСОБА_1 в різні інстанції прокуратури, підтверджено сукупністю доданих до справи письмових відповідей на адресу заявника, а також направленням заяви для проведення перевірки.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного суду „касаційної інстанції протягом одного

місяців.