АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5178/06р.                       Голов. 1 інст.- Скісов Є. М.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 16 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі         Волковій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Алуштинська міська рада, ОСОБА_2про відміну рішень: 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1 21 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 27 квітня 2005 року № НОМЕР_2, про усунення Алуштинською міською радою порушень прав та законних інтересів заявника шляхом передачі йому в оренду додаткової земельної ділянки для обслуговування кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3на постанову Алуштинського міського суд Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відміну рішень: 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1 21 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 27 квітня 2005 року № НОМЕР_2 про усунення Алуштинською міською радою порушень права та законних інтересів заявника шляхом передачі йому в оренду додаткової земельної ділянки для обслуговування кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2004 року рішенням 17 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради № НОМЕР_3 в користування ЧП „РІО", засновником та керівником, якого він є, на правах оренди передано земельну ділянку для розташування та обслуговування кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, площею 0,0165 га, землі комерційного призначення - 0,0040 га, та земельні насадження загального користування -0,0125 га.

17 лютого 2005 року він звернувся до міської ради з листом в якому ставив питання про передачу ЧП „РІО" в оренду додаткової земельної ділянки для обслуговування Кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1".

27 квітня 2005 року Алуштинська міська рада в наданні додаткової земельної ділянки йому відмовила, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2004 року ця земельна ділянка передана ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що рішення міської ради від 20 жовтня 2004 року та від 27 квітня 2005 року суперечать діючому законодавству, порушують його права та інтереси, які охороняються законом.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 21 березня 2006 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заборону Алуштинській міській раді та ОСОБА_2 про відчуження або здачу в оренду земельної ділянки розташованої за адресою: м. Алушта,АДРЕСА_1, в районі кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", накладену ухвалою Алуштинського міського суду від 27 травня 2005 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанову суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів того, що Алуштинська міська рада приймаючи рішення від 20 жовтня 2004 року та 27 квітня 2005 року, порушила його права та законі інтереси, як користувача земельної ділянки.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1, ОСОБА_2 дозволено впродовж 6 місяців скласти проект земле відведення додаткової земельної ділянки площею до 0,05 га., із земель міської ради, для розміщення павільйону кафе з літнім майданчиком, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0399 га. Яка на умовах оренди була надана ОСОБА_2 20 вересня 2004 року строком до 01 січня 2014 року.

Згідно з висновком управління архітектури та містобудування № НОМЕР_4 від 10 грудня 2004 року, закріплення додаткової земельної ділянки площею 0,05 га. до раніше наданої земельної ділянки площею 0,0399 га. з доведенням загальної площі до 0,0899 га. є можливим.

При цьому, 26 травня 2004 року рішенням 17 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради № НОМЕР_3 в користування ЧП „РІО", засновником та керівником, якого є ОСОБА_1 на правах оренди передано земельну ділянку для розташування та обслуговування Кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, площею 0,0165 га, землі комерційного призначення - 0,0040 га, та земельні насадження загального користування -0,0125 га.

17 лютого 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Алуштинської міської ради з листом в якому ставив питання про передачу ЧП „РІО" в оренду додаткової земельної ділянки для обслуговування Кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішенням Алуштинської міської ради № НОМЕР_5 від 27 квітня 2005 року в наданні додаткової земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав, що зазначена земельна ділянка на той період, а саме рішенням 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1, надана ОСОБА_2 для розміщення павільйону кафе з літнім майданчиком, а тому не може бути наданий ОСОБА_1 Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 незаконно, рішенням 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 20 жовтня 2004 року № НОМЕР_1, надано земельну ділянку для складання проекту земле відведення, з тих підстав що необхідно було влаштувати конкурс, не може бути взятим до уваги тому, що на момент звернення ОСОБА_2 за наданням йому земельної ділянки інших бажаючих отримати зазначену ділянку не було. ОСОБА_1 звернувся до міської ради за наданням йому цієї земельної ділянки лише 17 лютого 2005 року.

Довід апеляційної скарги про те, що Алуштинська міська рада при наданні земельної ділянки ОСОБА_2 не врахувала правил добросусідства, які встановлені земельним законодавством, також не може бути взятим до уваги судом апеляційної інстанції з тих підстав, що ОСОБА_1 не завдано будь-яких незручностей (затінення, задимлення, неприємних запахів і т.п.), а навпаки до теперішнього часу ОСОБА_2 взагалі не приступив до використання своєї ділянки за призначенням.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Постанова суду є законною і обгрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до її відміни немає.

Керуючись   статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3відхилити.

Постанову Алуштинського міського суд Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяців.