АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5062/06р.                      Голов. 1 інст.- Руденко В. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 16 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства Ялтинської міської ради „Комбінат шкільного харчування", треті особи виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Ялтинської міської ради Нізамутдінова Марата Ільдусовича на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Ялтинської міської ради „Комбінат шкільного харчування", треті особи виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 28 412 грн. 18 коп., затримки розрахунку при звільненні в сумі 3362 грн. 12 коп., та 20000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що він працював директором державного підприємства громадського харчування ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" до 27 грудня 2005 року. В жовтні 2003 року ресторан було реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства „Комбінат шкільного харчування". Під час реорганізації та фактичної ліквідації ДП ресторан „ ІНФОРМАЦІЯ_1", його з посади не звільнили, а правонаступник цього підприємства заробітну плату йому не виплачував. Він був звільнений з роботи розпорядженням Ялтинського міського голови лише після подачі їм власної заяви 27 грудня 2005 року. Розрахунок з ним не провили до теперішнього часу, заробітну плату більш як за три роки не виплатили. Такою довгою затримкою виплати заробітної плати йому завдано моральних страждань.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 квітня 2006 року з Комунального підприємства „Комбінат шкільного харчування" стягнуто на користь ОСОБА_141 774 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі представник Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Нізамутдінов М. І. просить рішення суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального т процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду належить скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в позові.

Постановляючи рішення про стягнення заборгованості по заробітної платі, затримки розрахунку, моральної шкоди з відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що правонаступником прав та обов'язків ДП ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" є КП „Комбінат шкільного харчування", на якого покладено власником обов'язок по виплаті заробітної платі працівникам ДП ресторан „ ІНФОРМАЦІЯ_1" у тому числі позивачу.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону і фактичним обставинам по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював директором державного підприємства громадського харчування ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" з 10 серпня 1999 року (а.с.55).

Розпорядженням Ялтинського міського голови від 26 грудня 2005 року позивач звільнений з 27 грудня 2005 року ( а.с. 9)

Державне підприємство громадського харчування ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" є комунальною власністю Ялтинської міської ради.

Рішенням Ялтинськой міської ради від 07 жовтня 2003 року ресторан було реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства „Комбінат шкільного харчування", яке є правонаступником праві та обов'язків приєднаного підприємства (а. с. 8).

Позивач просив стягнути заборгованість по заробітної платі за період з 01 листопада 2002 року по 27 грудня 2005 року з відповідача комунального підприємства „Комбінат шкільного харчування".

Згідно частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) державне підприємство громадського харчування ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" не виключено з єдиного реєстру (а. с. 83-86). Таким чином процедура реорганізації не завершилася.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 107 ЦК України кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї виконання зобов'язання.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання.

Колегія суддів вважає, якщо процедура реорганізації державного підприємства громадського харчування ресторан „ІНФОРМАЦІЯ_1" до сього часу не завершилася, KM „Комбінат шкільного харчування" не є належним відповідачем по справі, та в даний час не може бути правонаступником прав на обов'язків підприємства.

Крім того відповідно до положень частини 1 статті 94 КЗ  України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Колегія суддів вважає, що позивач не доказав, що знаходився у трудових стосунках з відповідачем.

Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення допустив порушення норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, колегія суддів, вважає за необхідне, постановлене судове рішення скасувати й постановити нове рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 202, 303, 309, 316, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Ялтинської міської ради Нізамутдінова М.І. задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 квітня 2006 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.