Справа №2-1477/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року   Місцевий      Конотопський      міськрайонний      суд

Сумської області

в складі: головуючого- судді       Разумової І.Є.

при секретарі                         Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Конотопської міськвиконкому, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності жилого будинку на праві власності померлому та визнання права власності на жилий будинок за спадкоємцем ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 і просить, уточнюючи позовні вимоги, встановити факт належності домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1, на праві власності померлій матері позивача ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 30 вересня 1976 року ОСОБА_3 придбала жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, після чого старий будинок розібрала, на його місці розпочала будівництво нового, також збудувала надвірні будівлі, однак спорудження домоволодіння не закінчила. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з недобудованого домоволодіння по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем після матері. Але він не може отримати в Конотопській міській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після померлої, оскільки будівництво не закінчено, самовільно споруджені літня кухня та гараж.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнає частково, заперечує проти визнання права власності на літню кухню, розташування якої не відповідає вимогам протипожежних норм, стосовно інших будівель порушень немає, тому щодо них він не заперечує.

Третя особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора та КП "Конотопське МБТІ" просять суд розглядати справу без участі представників, Конотопська міська держнотконтора при винесенні рішення

покладається  на розсуд суду (а.с.25), КП "Конотопське МБТІ" проти позову не заперечує (а.с.24).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню таким чином.

З договору купівлі-продажу, посвідченого 30 вересня 1976 року нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_3 купила будинок та надвірні будівлі по АДРЕСА_1. (а.с.8,9).

В дозволі зазначено, що на підставі рішення виконкому від 16 квітня 1981 року № 236 ОСОБА_3 дозволено зробити капітальний ремонт будинку з частковою заміною елементів будинку та підняття будинку на фундамент, прибудувати веранду на садибі по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки КП "Конотопське МБТІ" від 21 травня 2007 року за ОСОБА_3зареєстрований жилий будинок по АДРЕСА_1на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською держнотконторою 30 вересня 1976 року. 25 жовтня 2002 року виходом техніка на місце встановлено, що старий жилий будинок розібрано та без дозволу виконкому розпочато будівництво нового жилого будинку "А-1", відсоток готовності якого складає 3%. Без дозволу виконкому побудовані літня кухня "Б", сіни до літньої кухні "б", гараж "Г'.Крім того, на земельній ділянці розташовані сарай "В" та погріб"пг". Дійсна вартість незакінченого будівництвом жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями станом на 20 квітня 2007 року складає 32464 грн., в тому числі: жилий будинок "А-1" - 2329 грн., літня кухня "Б" - 9213 грн., сарай "В" - 7450 грн., гараж "Г" - 10186 грн., погріб "пг" - 2484 грн., огорожа "N" - 802 грн. (а.с.6).

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Таким чином, можливо встановити факт належності домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві власності померлій ОСОБА_3

В свідоцтві про народження ОСОБА_2матір"ю вказана ОСОБА_3 (а.с.12).

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило, спадкова справа не заводились (а.с.25).

З висновку управління містобудування та архітектури Конотопської міської ради вбачається, що гараж Т" відповідає вимогам державних будівельних норм та правил у сфері містобудування, норм та правил пожежної безпеки, санітарних норм, розташування літньої кухні "Б" не відповідає вимогам протипожежних норм, визначених в додатку 3.1 (протипожежні вимоги) ДБН 360-92 **"Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень". Що стосується жилого будинку "А-1", то неможливо визначити відповідність його розташування вимогам нормативних документів, оскільки на земельній ділянці збудований тільки фундамент(а.с.54).

Враховуючи вищевказане, за ОСОБА_2як за спадкоємцем першої черги за законом можливо визнати право власності на спірне домоволодіння, за виключенням літньої кухні "Б".

Керуючись ст.529 ЦК України 1963 року, ст. ,10,60,212, 256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на дане домоволодіння,загальною вартістю 23251 грн , в тому числі: на жилий будинок "А-1", відсоток готовності якого складає 3%, вартістю 2329 грн., сарай "В" вартістю 7450 грн., гараж Т" вартістю 10186 грн., погріб "пг" вартістю 2484 грн., огорожу "№" вартістю 802 грн., відмовивши у визнанні права власності на літню кухню "Б".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.

Рішення виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.