УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Синельщікової О.В. суддів   Мельник Т.О. КуриленкаО. С при секретарі   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву в.о. начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2005 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" Шаповалова Олексія Івановича,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2005 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" Шаповалова О.І. з відмови ОСОБА_1 та членам її родини у 50% знижці з газозабезпечення АДРЕСА_1м. Ялта АР Крим протиправними. Начальника ЯУЕГГ ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" зобов'язано при нарахуванні оплати за газозабезпечення ОСОБА_1, як судді, та членам її родини враховувати 50% пільгу, а також видати довідку - розрахунок за період 2002-2004 роки за газопостачання з урахуванням 50 % знижки, з вказівкою нарахованих сум без знижки, зі знижкою і сплачених сум.

23 червня 2006 року безпосередньо до Апеляційного суду АРК надійшла апеляційна скарга в.о. начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" на рішення суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Заявник просив поновити строк, як пропущений з поважних причин - із-за несвоєчасного направлення і отримання копії рішення, яке було ухвалено за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

Справа № 22-Ц-6998/2006 р.                      Головуючий у першій

інстанції Лантратова А.І.

                                            Доповідач Синельщікова О.В.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за правилами статті 31-А Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року була розглянута в судовому засіданні 26 серпня 2005 року з проголошенням судового рішення за участю представника ВАТ «Кримгаз», якій діяв за дорученням.

25 травня 2006 року на адресу Ялтинського УЕГГ ВАТ «Кримгаз» Алуштинським судом направлена копія судового рішення для його виконання.

Отримавши копію судового рішення, в.о. начальника управління, подав апеляційну скаргу, вказуючи на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження - несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає клопотання про поновлення строку безпідставним.

ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" в день розгляду справи було відомо про ухвалене судом рішення. Цивільний процесуальний кодекс України в редакції 1963 року, який діяв під час розгляду справи в суді першої інстанції, не вимагав від суду обов'язкового направлення копії судового рішення стороні, представник якої приймав участі у розгляді справи.

Начальник Ялтинського УЕГГ ВАТ по газозабезпеченню та газифікації «Кримгаз» мав можливість своєчасно оскаржити судове рішення, але не скористався у встановлений строк своїм процесуальним правом, з неповажних причин втратив можливість апеляційного оскарження. Підстав для поновлення пропущеного строку немає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в.о. начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу в.о. начальника Ялтинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газозабезпеченню та газифікації „Кримгаз" на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.