УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року жовтня  місяця  23  дня колегія суддів  судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Синельщікової О.В. суддів   Мельник Т.О. Куриленка О.С. при секретарі   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до судді Вищого Адміністративного Суду України Харченко Володимира Васильовича про встановлення відсутності повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду від 11 серпня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до судді Вищого Адміністративного Суду України Харченко В.В. про встановлення відсутності повноважень на підставі п.1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 серпня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, надіславши її поштою, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 11 серпня 2006 року, як пропущений з поважних причин - із-за несвоєчасного направлення і отримання ним копії ухвали, постановленої за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку немає.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 11 серпня 2006 року постановлена суддею одноособово без виклику позивача ОСОБА_1

Копія ухвали направлена позивачеві рекомендованою кореспонденцією 14 серпня 2006 року і згідно повідомлення про вручення отримана 16 серпня 2006 року.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Таким чином для позивача строк оскарження ухвали починається з 17 серпня 2006 року.

Подавши апеляційну скаргу без заяви про апеляційне оскарження 28 серпня 2006 року, позивач пропустив встановлений частинами 4, 5 статті 186

Справа № 22-а-6969/06 р.                           Головуючий в першій

                                                 інстанції  Ганич М.Ф.

                                                 Доповідач Синельщікова О.В.

Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденний строк для подачі скарги.

Посилаючись на існування поважних причин пропуску строку, а саме, отримання копії ухвали жінкою позивача, його відсутність за місцем проживання у день надходження копії ухвали, ОСОБА_1. в своїй заяві не вказав, коли саме він отримав копію ухвали, та не довів, що був відсутнім за місцем проживання тривалий час, що перешкоджало йому своєчасно оскаржити ухвалу суду.

ОСОБА_1. відповідно до вимог частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України не попередив суд про можливу тимчасову відсутність за вказаною ним в позовній заяві адресою. А тому, отримання копії ухвалою членом сім'ї позивача 16 серпня 2006 року відповідно до частини 4 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати належним врученням копії ухвали самому позивачеві.

Крім того, будучі належним чином повідомленим про розгляд заяви про поновлення строку в судовому засіданні, позивач, не з'явившись, на направив до апеляційного суду будь-яких підтверджень поважності причин пропуску ним строку оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважні причини пропуску строку позивачем не доведені, тому його заява про поновлення строку не може бути задоволена, отже апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   з   моменту   її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.