Справа № 0316/995/12
Провадження № 1-кп/169/1/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2013 року смт.Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Турак О.В.
за участю секретаря судового засідання Луцик Н.М.
прокурора Книш В.В.
потерпілої ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження №12012020110000092 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2012 року в період з 01:30 год. до 02:00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 Турійського району Волинської області, на грунті особистих неприязних стосунків в ході сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_5 умисно наніс останньому чисельні удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла, а після того, як ОСОБА_5 вибіг з будинку, ОСОБА_3 за будинком на території подвір'я, повалив останнього на землю та продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу, а коли ОСОБА_5 повернувся в будинок та ліг на ліжко, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що своїми діями він завдає особливо сильних страждань і нестерпного фізичного болю, наніс удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 та вдарив останнього головою об дерев'яну меблеву шафу, а всього наніс потерпілому не менше 54 ударів, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді забійної рани обличчя, гематоми обличчя та зламу кісток носа; тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент спричинення у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер - косопоперечними зламами 4-8 ребер зліва по середньоключичній лінії, 4-9 ребер зліва по середньоаксилярній лінії, 5-7 ребер справа по передньоаксилярній лінії з проривом плеври і забоєм легень, закритої черепно - мозкової травми: забою головного мозку з масивною субдуральною гематомою, від яких тієї ж ночі ОСОБА_5 помер.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 22 жовтня 2012 року вночі він, повернувшись додому після розпивання спиртних напоїв із друзями, у житловому будинку по АДРЕСА_1 Турійського району Волинської області, де проживав разом з матір'ю та рідним братом ОСОБА_5, застав останнього у стані алкогольного сп'яніння. На грунті особистих неприязних стосунків, причиною яких була поведінка потерпілого, який постійно пиячив, знущався над обвинуваченим та їхньою матір'ю, між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, яку спровокував потерпілий. В ході сварки ОСОБА_3, не бажаючи заподіяння смерті, та усвідомлюючи, що спричиняє тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_5 чисельні удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла. Після того, як ОСОБА_5 вибіг з будинку, ОСОБА_3 за будинком на території подвір'я повалив останнього на землю та, продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу, а коли ОСОБА_5 повернувся в будинок та ліг на ліжко, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що своїми діями він завдає особливо сильних страждань і нестерпного фізичного болю, наніс удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 та вдарив останнього головою об дерев'яну меблеву шафу. Після вчиненого ОСОБА_3 пішов ночувати до друга, а коли наступного дня повернувся додому, щоб помиритися з братом, побачив, що ОСОБА_5 мертвий.
У вчиненому ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю, локалізацією, механізмом утворення, ступенем тяжкості умисно заподіяних ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, просив суворо його не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 22 жовтня 2012 року приблизно о 15:00 год. до неї прийшов її брат ОСОБА_3 і повідомив, що помер їхній брат ОСОБА_5 Зайшовши до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 Турійського району, де проживали її брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з матір'ю, вона побачила, що той лежав на ліжку без ознак життя та з чисельними слідами від побоїв на тілі. Як їй пояснив брат ОСОБА_3, вони із братом побилися вночі в ході сварки, яка виникла між ними. Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила про неприязні стосунки між її братами, причиною яких була поведінка потерпілого, який постійно пиячив, знущався над обвинуваченим та їхньою матір'ю.
Однак, на даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, оскільки той є її рідним братом, та просила суворо його не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень способом, що має характер особливого мучення, що спричинили смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти життя та здоров'я особи, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальної, є особою молодого віку, фізично здоровий, потерпіла претензій до нього не має та просить суворо його не карати, обвинувачений позитивно характеризується за останнім місцем роботи, проте негативно - за місцем проживання як такий, що зловживає спиртними напоями.
З врахуванням наведеного, а також поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції частини статті закону, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в сумі 287 грн. 55 коп. за проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 22 жовтня 2012 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме: штани зі слідами, схожими на кров, кросівки та куртку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинської обласної психіатричної лікарні 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 55 копійок процесуальних витрат на залучення експертів на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи (р/р 35422002001436 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 05384318).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий