АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5165/06р.                       Голов. 1 інст.- Кукта М. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 16 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   ІсаєваГ. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ власності подружжя за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ власності подружжя.

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 травня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 01 червня 2006 року принесла заяву про те, що має намір оскаржити ухвалу суду в апеляційній інстанції.

09 червня 2006 року ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заяв про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження та на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 травня 2006 року ОСОБА_1 не надала, на підставі чого сторони були викликані на 16 жовтня 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвала суду постановлена у відсутності позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_1 01 червня 2006 року принесла заяву про те, що має намір оскаржити ухвалу суду в апеляційній інстанції.

09 червня 2006 року ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу. Клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не надано.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений.

Відповідно до вимог частин 2 и 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не заявила клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що її апеляційну скаргу ОСОБА_3 слідує залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського райсуду м. Сімферополя АР Крим від 23 травня   2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції  протягом двох місяців.