Справа № 22 ас -471, 2006р.                    Головуючий в 1 -й інстанції

Чебукіна М.Ю.

Категорія: №19  Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Кузнецової О.А. при секретарі - Ґонтар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк)) на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 серпня 2006 року

за адміністративним позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Державної виконавчої служби Дніпровського району м.Херсона, треті особи філія «Херсонський аукціонний цент «ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_1, про скасування акту про переоцінку нерухомого майна та скасування результатів публічних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Після відкриття провадження по адміністративній справі зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача (далі АКІБ) про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі адміністративного позову.

В апеляційній скарзі АКІБ просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк для подачі до суду зазначеного адміністративного позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та неналежне дослідження наданих доказів.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

При розгляді справи апеляційним судом представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив ухвалу суду залишити без змін, як постановлену з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, вказаних осіб, перевіривши законність оскаржуваної ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позивач не довів суду  поважність  причин  пропуску строку  на  подачу  адміністративного позову, який згідно ч.2 ст.181 КАС України становить 10 днів з дня, коли особа (учасник виконавчого провадження) дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

З матеріалів, поданих позивачем, видно, що АКІБ є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому 26.07.2005р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС Херсонського міського управління юстиції при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а боржником є ОСОБА_1 -власник квартири АДРЕСА_1 (далі квартира) - /а.с.21/.

В ході проведення виконавчих дій філією «Херсонський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» (далі філія) складено протокол НОМЕР_1 про визнання прилюдних торгів щодо лоту-квартири такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців /а.с.18/, а 06.06.2006р. державним виконавцем за участю інших осіб (проте, у відсутність позивача) складено акт про переоцінку майна (квартири) боржника ОСОБА_1 /а.с. 13/, копію якого позивач отримав 21.06.2006р.

На слідуючий день позивач подав до Господарського суду Херсонської області позов до державного виконавця ДВС Дніпровського району м.Херсона, за змістом, аналогічний розглянутому позову. У відкритті провадження в адміністративній справ позивачу відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства. Копія ухвали отримана позивачем 03.07.2006р. /а.с.9/.

07.07.2006р. АКІБ подав шляхом здачі на пошту адміністративний позов до Дніпровського районного суду /а.с.23/.

Наданими доказами, за думкою судової колегії, позивач підтвердив, що строк для подачі до суду адміністративного позову ним пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Оскільки судом неправильно встановлено обставини щодо причини пропуску позивачем вказаного строку, не додержано норми процесуального права щодо його поновлення, ухвалу суду слід скасувати, постановити нову, якою заяву позивача задовольнити, а справу направити до суду для продовження розгляду.

При розгляді позову, за думкою судової колегії слід перевірити чи має третя особа - філія, адміністративну процесуальну првосуб"єктність у значенні ст.48 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195,199,202,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 серпня 2006 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибабанк» задовольнити, поновити йому строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин, з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Дніпровського району м.Херсона про скасування акту про переоцінку нерухомого майна та скасування результатів публічних торгів.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Цуканова Судді: І.А.Капітан, О.А.Кузнєцова