Справа № 2-3742/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Кречун М.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що через зміну власного прізвища з метою переоформлення документів на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вона звернулась до приватного нотаріуса. В переоформлені документів позивачу було відмовлено через накладення арешту на вищевказану частину квартири.

На звернення позивача до ВДВС Свердловського МУЮ, 03.12.2012 р. було повідомлено, що за період з 01.01.2009 р. по теперішній час, виконавчих документів стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 на виконання до відділу ДВС Свердловського МУЮ не надходило, у зв'язку із закінченням строків зберігання документів за період з 2004 - 2008 р.р., надати відповідну інформацію немає можливості. Через відсутність норм в Законі України «Про виконавче провадження», що передбачають зняття арешту за наявністю відповідних обставин (умов), органами ДВС позивачу було запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку.

Позивач просить суд зняти арешт та заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй.

Позивач у судове засідання не з'явився, але представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно зі ст.174 ч.4, ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку із чим є підстави для ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17.03.1995 р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 набули права приватної спільної власності в рівних долях на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7).

Відповідно копії свідоцтва про шлюб, виданого 21.02.2003 р. відділом РАЦС Свердловського МУЮ Луганської області (а.с. 6), після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти від 05.12.2012 р (а.с. 8), на підставі постанови б/н від 23.04.2001 ВВС м. Свердловська, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладено арешт.

Згідно довідки № 18032 від 14.12.2012 р., виданої відділом ДВС Свердловського МУЮ (а.с. 10), за період з 01.01.2009 р. по теперішній час виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні у відділі ДВС Свердловського МУЮ відсутні, відповідно до п. 9.9. та 9.10 вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2277/5 надати інформацію за період з 2004-2008 роки немає можливості у зв'язку із закінченням їх строків зберігання, норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають можливості зняти арешт та заборону відчуження об'єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1, 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що право власності позивача обмежено арештом, але підстави для його накладення на момент розгляду справи відсутні, у зв'язку із чим вимоги позовної заяви підлягають задоволенню.

На підставі ст. 13 Конституції України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна -задовольнити.

Арешт та заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 - зняти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевцов О.А.