АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1568      2006 рік                                                         Головуючий у 1 інстанції

Гордимов А.В.

Категорія 16         Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого   Семиженка Г.В.

суддів:            Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2005 року за заявою ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 1997 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського обласного суду від 28 січня 1998 року, позов задоволено, з відповідачки на користь позивача в погашення боргу стягнуто 10389 гривень.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 жовтня 2000 року зазначене рішення за заявою ОСОБА_1 скасовано за нововиявленими обставинами.

Остання ухвала ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2002 року за заявою ОСОБА_2 була скасована.

У своїй заяві ОСОБА_1 поставила про скасування рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 1997 року за новоиявленими обставинами, в якості яких зазанчає допущені порушення у кримінальній справі, а саме у заявника не було встановлено паспортні дані, він не був попереджений за про відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, не встановлено працівника міліції, що підписав пояснення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2005 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі на останню ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати та

задовольнити заяву з підстав, у ній зазначених.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст, 347-2 ЦПК України редакції 1963 року, що був чинним на момент постановлений оскаржуваної ухвали, за ст. 361 чинного ЦПК України судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Такими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Посилання заявниці на те, що у кримінальній справі не було встановлено посадову особу, яка оформляла пояснення та не встановлено паспортні дані заявника не є нововиявленими обставинами, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та відмовив у задоволенні заяви, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, її слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двох

місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції.