Справа № 22ц-2485 Головуючий в І інстанції
Крюковського О.А.
Категорія 14 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Прокопчук Л.П.,
судців: Вадзінського П.О.,
Воронцової Л.П.,
при секретарі Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство „Житловик Светлово" і ОСОБА_3, про виселення, -
ВСТАНОВИЛА:
До суду із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є наймачем АДРЕСА_1у м. Каховка Херсонської області. Разом з ним У вказаній квартирі проживає його невістка ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_4 Наприкінці 2005 року в квартиру самочинно вселився відповідач, як співмешканець невістки та став проживати без його дозволу і без реєстраційного обліку за вказаною адресою. Оскільки відповідач проживає в квартирі без його згоди, просив виселити відповідача із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2006 року позовні вимоги позивача задоволено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив про скасування ухваленого рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є наймачем АДРЕСА_1у м. Каховка Херсонської області, що підтверджується наданими доказами. У вказаній квартирі також проживають, як члени сім'ї наймача, його невістка ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_4 З середини 2004 року у зазначеній квартирі мешкає відповідач.
Згідно ст.98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців). Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленої для надання жилих приміщень.
Виходячи з того, що при вселенні відповідача в жиле приміщення (квартиру) де мешкає позивач з членами своєї сім'ї, між наймачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було досягнуто згоди на його вселення, який не є членом сім'ї наймача, тому він як тимчасовий жилець, зобов'язаний звільнити жиле приміщення, а в разі відмови, підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи наведене суд першої інстанції повно та правильно встановив фактичні обставини справи та дав спірним правовідносинам належну юридичну оцінку і дійшов обгрнутованого висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2
Порушень норм матеріального та процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги колегією перевірені та до уваги взяті бути не можуть, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду.
За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,307,305,313 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.