Справа №22ц-2458, 2006р.                                                             Головуючий в 1-й інстанції

Терещенко О.Є.

Категорія:   №29   Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

2006 року жовтня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г. при секретарі - Гонтар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_5про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 липня 2006 року

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

КП «Житловик - Свєтлово»,

виконавчого комітету Каховської міської Ради

про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним

та вселення, -

встановила:

Зазначеним рішенням суду позов ОСОБА_1задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27.01.2005 року на 27/100 частин АДРЕСА_1в м. Каховка Херсонської області.

Вселено ОСОБА_1у кімнату №5 в цій квартирі з правом користування підсобними приміщеннями.

25.07.2006 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про апеляційне оскарження судового рішення, 03.08.2006 року -апеляційну скаргу, в якій зазначив прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

При розгляді заяви апеляційним судом ОСОБА_5 своє прохання підтримав.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися, оцінивши названу заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження на предмет її поважності, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заявник вказує, що фактично рішення суду не було проголошено, про його зміст повідомив суддя не в залі судових засідань, копію рішення суду йому видано 25.07.2006 року.

За думкою судової колегії, вказані причини не можна визнати поважними, оскільки доводи ОСОБА_5 спростовуються протоколом судового засідання, зауважень на який заявник в передбаченому законом порядку не подавав; вимога ОСОБА_5 про

видачу  копії рішення  в  порядку,  встановленому ч.2  ст.   222   ЦПК України, в матеріалах справи відсутня.

З огляду на наведене, в поновленні строку на апеляційне оскарження заявнику слід відмовити, його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5залишити без задоволення, відмовити йому в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України паротягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Цуканова

Судці: А.Г.Колісниченко, І.А.Капітан