Справа № 22ц-2516 Головуючої в І інстанції
Крюковського О.А.
Категорія 42 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Прокопчук Л.П.,
суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцової Л.П.,
при секретарі Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2006 року щодо відмови в перегляді рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі, гідності та ділової репутації, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволені частково. ОСОБА_1 зобов'язана спростувати всі наведені безпідставні звинувачення щодо ОСОБА_2 шляхом письмового звернення до голови Херсонської обласної та районної держадміністрації з спростуванням письмових звернень, а також ОСОБА_1 зобов'язана вибачитись перед ОСОБА_2 у присутності колективу Каховського державного аграрного технікуму. Крім того з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто п'ять тисяч гривень в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду.
11 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просила її скасувати та направити справу на новий розгляд за ново виявленими обставинами.
Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явилися до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали у визначених законом межах, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Зазначена стаття передбачає тільки чотири підстави перегляду, де є такі обставини і факти, що містять істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, також встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві покази свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, що підлягають перегляду і встановлена Конституційним судом України неконституційність закону або іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 на навела жодного факту з зазначених обставин, а її посилання на порушення судом норм та вимог цивільно процесуального законодавства, при розгляді справи по суті,, не є підставою для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами .
Наведені в апеляційній скарзі обставини можуть бути підставою для оскарження ухваленого рішення по справі в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, доводи апелянта зазначені в скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони необгрунтовані на законі і не спростовують висновків суду зазначених в постановленій ухвалі.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2006 року щодо перегляду рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2006 року, у зв'язку з ново виявленими обставинами - залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.